אנסלם מקנטרברי: "אלוהים באמת קיים, כי יש לנו מושג של אלוהים"
ההוכחה לקיומו של אלוהים - אחת הבעיות העיקריות של התיאולוגיה הנוצרית. וגם את הטענה המעניינת ביותר לטובת הישות האלוהית דחף אנסלם תיאולוג איטלקי מקנטרברי.
מהותו היא כדלקמן. אלוהים מוגדר מכלול של כל השלמויות. הוא הטוב המוחלט, אהבה, טוב וכן הלאה. קיום - הוא אחד השלמויות. אם משהו קיים במוחנו, אך הוא אינו קיים מחוץ לו, אז הוא לא מושלם. מכיוון שאלוהים הוא מושלם, ולכן הרעיון של קיומה צריך להראות קיומה האמיתי שלה.
אלוהים קיים במוחו, ולכן, הוא קיים מחוץ לו.
זה מראה טיעון מעניין למדי כי היה הפילוסופיה שלנו בימי הביניים. למרות שהוא הופרך על ידי עמנואל קאנט הפילוסוף הגרמני, לנסות בעצמם להתעמק בן.
המחשבה רנה דקארט, ולכן, קיים "
אולי לפחות משהו להגיד בביטחון גמור? האם יש לפחות אחד רעיון שבו אתה לא קצת בספק? אתה אומר, "היום התעוררתי. בכך אני בטוח. " האם אתה בטוח? מה אם המוח שלך נכנס לפני שעה מדעני בקבוק ועכשיו הם שולחים אותות חשמליים אליו כדי ליצור הזיכרונות שלך באופן מלאכותי? כן, זה נראה לא סביר, אבל תיאורטית אפשרי. ואנחנו מדברים על ודאות מוחלטת. מה אז אתה בטוח?
רנה דקארט מצא אינו כפוף ידע שאלה. ידע זה הוא באדם עצמו: אני חושב, משמע אני קיים. הצהרה זו אינה מוטלת בספק. תחשוב על זה: גם אם המוח שלך הוא בבקבוק, דרך החשיבה מאוד שלך, גם אם הוא טועה, יש! תן את כל מה שאתה יודע הוא שקר. אבל אתה לא יכול להכחיש את קיומו של מה הוא חשיבה שקרית.
עכשיו שאתה יודע את ההצהרה עליה עוררין ביותר של כל אפשרי, הפך כמעט הסלוגן של הפילוסופיה האירופית כולה: סכום Cogito ergo.
אפלטון: "במציאות, ישנם מושגים של דברים, לא הדברים עצמם"
הבעיה העיקרית של הפילוסופים היוונים הקדומים חיפשו החיים. אל תדאגו, החיה הזאת היא לא נוראה. בראשית - הוא שיש. זה הכל. "אז מה הוא אותו מבט - אפשר לומר -. כלומר, בכל מקום" בכל מקום, אבל זה רק אתה לוקח דבר, לחשוב על זה כעל נעלם איפשהו להיות. לדוגמה, הטלפון שלך. הוא סוג של הוא, אבל אתה מבין שזה יהיה להישבר להיפטר ממנו.
באופן כללי, כל דבר שיש לו התחלה יש סוף. אבל חיים אין התחלה ואין סוף מעצם הגדרתה - זה רק הוא. מתברר, כי הטלפון שלך יש קצת זמן וקיומו תלוי הפעם, זה להיות קצת לא אמין, יציב, יחסית.
פילוסופים אחרים לפתור את הבעיה הזו. מישהו אמר שאין חיים בכלל, מישהו המשיך בעקשנות להתעקש על העובדה כי ההוויה היא, ומישהו - שהאדם אינו יכול לומר דברים ברורים על העולם.
אפלטון טען ומוצא את העמדה החזקה ביותר, וזה השפיע חזק מאוד על הפיתוח של כל תרבות האירופית, אך קשה לקבל באופן אינטואיטיבי. הוא אמר כי קיומו של המושג יש דברים - רעיונות, לעשות את אותם הדברים שייכים לעולם אחר, עולם של היווצרות. בטלפון יש חלק מהחיים, אבל אל עצמו כדבר חומר להיות לא אופייני. אבל הרעיון שלך של הטלפון, בניגוד לטלפון עצמו, תלוי לא בזמן ולא על שום דבר אחר. היא נצחית ובלתי משתנה.
אפלטון שילם הרבה תשומת לב ההוכחה של רעיון זה, ואת העובדה שהוא עדיין נחשב על ידי רבים כגדול פילוסוף בהיסטוריה, זה צריך לגרום לך קצת כדי לשמור על נכון בבירור לדחות את העמדה של מציאות רעיונות. עדיף לקרוא את "דיאלוגים" של אפלטון - זה שווה את זה.
עמנואל קאנט: "גבר בונה את העולם הסובב אותם"
עמנואל קאנט - מחשבה פילוסופית ענקית. ההוראה שלו הפך לקו המים המקורי, החוג לפילוסופיה "אל קאנט" הפילוסופיה של "אחרי קאנט."
הוא ראשון הביע את הרעיון כי בימינו, אולי לא נשמע כמו רעם ביום מן השמים, אך מתוכם שכחנו לגמרי בחיי היומיום.
קאנט הראה שהכל שבה הגבר הוא מודאג, זה הוא תוצאה של כוחות יצירתיים של האיש עצמו.
המוניטור מול העיניים שלך, אין "מחוץ לעצמך", יצרת צג זה. הדרך הקלה ביותר להסביר את מהות הרעיון היא פיזיולוגיה: התמונה של המסך נוצרת על ידי המוח שלך, וזה היה איתו יש לך עסק, לא "מוניטור אמיתי."
עם זאת, קאנט חשב במונחים פילוסופיים, ופיזיולוגיה כמדע לא הייתה קיימת. בנוסף, אם העולם קיים במוח, שבו המוח ואז יש? אז במקום "המוח" של קאנט השתמשו במונח "ידע אפריורי", כלומר, הידיעה יש אדם מרגע לידתו, ומאפשר לו ליצור תצוגה של משהו נגיש.
הוא זיהה את הסוגים השונים של ידע, אבל בצורות הראשוניות שלה, אשר אחראי בעולם ההגיוני, הם מרחב וזמן. מרחב זה, אין זמן, אין הוא לא בלי גבר, רשת, משקפיים, שדרכו נראה אדם על העולם, ובו בזמן ליצור אותו.
אלבר קאמי: "אדם - זה אבסורד"
האם שווה את החיים לחיות את זה?
האם יש לך אי פעם שאלה כזו? כנראה שלא. וגם החיים של אלבר קאמי היה מחוררים ממש עם ייאוש מה השאלה הזאת אי אפשר לענות בחיוב. האיש בעולם הזה הוא כמו סיזיפוס, בלי סוף הביצוע אותה עבודת הטעם. מתוך המצב הזה הוא לא מה שאדם עושה, זה תמיד יישאר בחיים עבדים.
איש - יצור אבסורדי, בסדר, לא הגיוני. החיות יש צרכים, וגם בעולם יש דברים שיכולים לספק להם. אצל בני אדם, יש צורך במובן - במה הוא לא.
האדם הוא כזה זה דורש חשיבה בכל דבר.
עם זאת, קיומה הוא חסר משמעות. במקום שצריכה להיות תחושה של משמעות, זה כלום, ריקנות. הכל מאבד הקמתו, אף אחד מהערכים היא לא הבסיס.
פילוסופיה קיומית של קאמי היא מאוד פסימית. אבל אתה חייב להודות, בטענה מסוימת לפסימיות היא שם.
קרל מרקס: "את כל התרבות האנושית - אידיאולוגיה"
על פי התיאוריה של מרקס ואנגלס, ההיסטוריה של האנושות - הוא סיפור של דיכוי כמה שיעורים על ידי אחרים. על מנת לשמור על כוחו, המעמד השליט מעוות את הידע על היחסים החברתיים האמיתיים, יוצרים את התופעה של "תודעה כוזבת". כיתות ומנוצלים פשוט לא מבינים כי הם מנצלים.
כל דור פילוסופי חברה הבורגנית הכריז אידיאולוגיה, כלומר סט של ערכים שקריים ורעיונות של העולם. דת ופוליטיקה זה, וכל דפוס של אדם - אנחנו בעצם חיים בתוך שקר, מציאות כוזבת.
כל האמונות שלנו הן שקריות אפריורית, כי הם הופיעו במקור כדרך מסתור מאתנו את האמת על האינטרסים של מעמד מסוים.
האיש פשוט לא ניתן להסתכל על העולם באופן אובייקטיבי. אחרי הכל, את האידיאולוגיה - היא תרבות, מנסרה עם מולד שדרכו הוא רואה דברים. הצורך האידיאולוגי להכיר אפילו מוסד כמשפחה.
כי במקרה זה, באמת? יחסים כלכליים, כלומר, יחסים כזה שבו המצב שנוצר הפצה של מוצרים חיוניים. בחברת קומוניסטית המנגנונים האידיאולוגיים ייכשלו (כלומר, לא יהיו מדינה, אין דת או משפחות), ובין האנשים להקים את מערכת היחסים האמיתיות.
קרל פופר: "תיאוריה מדעית טובה ניתן להפרכה"
לפי דעתך, אם קיימות שתי תיאוריות מדעיות ואחד מהם מופרכת בקלות, והשני הוא בלתי אפשרי לערער אשר מהם יהיה מדעית יותר?
פופר, מתודולוגיה במדעי, הראה כי הקריטריון המדעי - הוא להפרכה, כלומר את האפשרות של הפרכה. התאוריה חייבת לא רק יש ראיות רזה, זה צריך להיות שבור את הפוטנציאל.
לדוגמה, ההצהרה "הנשמה קיימת" היא לא מדע, משום שאי אפשר לראות כיצד להפריך אותו. אחרי הכל, אם הנשמה אינה מהותית, אז איך אתה יכול לוודא אם הוא קיים? אבל האמירה "כל הצמחים לבצע פוטוסינתזה" היא מדע למדי, כפי להפריך אותו, זה מספיק כדי למצוא לפחות צמח אחד שלא להמיר את האנרגיה של אור. יתכן כי הוא אף פעם לא נמצא, אך האפשרות של פרכה של התאוריה צריכה להיות ברורה.
זה הגורל של כל ידע מדעי: זה לעולם אינו מוחלט, והוא תמיד מוכן להתפטר.