איך לנצח בסכסוך ולהבין מתי לסגת

לשתיהן היה פעם להתווכח. חלקם עושים זאת בטקט, להביע כבוד האדם האחר, את מהלך האדם האחר על, מנסה להיצמד לקו שלהם. שני שיטות - חלק מהמערכה המסייע לך לצאת לטובת המחלוקת. מערכת זו נקראת פירמידה גרהם.

פול גרהם - יזם אמריקאי מלאך עסקים, שהכיר לקהל רחב יותר לאחר פרסום סדרה נועז מסה. אחת היצירות המפורסמות ביותר של פול גרהם - "איך להתווכח" (איך לא להסכים), נכתב בשנת 2005. במאמר זה, המחבר ציטט את ההיררכיה של טיעונים בסכסוך, אשר מסייעים להבין אם אנחנו יכולים לנצח אותו, והאם יש צורך להמשיך.

אני רוצה להציג בפניכם את הצעדים הבסיסיים של הפירמידה גרהם ולספר לנו איך הם יעזרו ליהנות מכל מחלוקת.

1. עלבונות ישירים

• דוגמה: "סיימת עבור אידיוט!"
• מטרת השימוש: פרובוקציה רגשית.

כשאדם עלבונות אתה במקום טוען את נקודת המבט שלו, אמצעי זה כי מטרתו - לגרום לך רגשות להגיב. אין לו הוכחות לנכונות הנושא המיועד, ועכשיו הוא מנסה להגיע לתהום של חוסר הבנה ואתה.

דון האסטרטגיה של התנהגות במקרה הזה, זה לא הגיוני. רק להימנע בכל מחיר נופל לתוך סכסוך דומה.

2. עבור אל האישיות

• דוגמא: "רק מדינה יש כזה גולם כמוך, תגרום טענות דומות."
• מטרת השימוש: שינוי של הנושא.

אנשים בשלב השני של הפירמידה בדיון הפונה מאפיינים אישיים של האדם שאיתו להתווכח, מעמדו החברתי, מגדר, מראה, וכן הלאה. למרבה הצער, תהליך כזה של דיאלוג הפך למסוכן במיוחד עם כניסתו של רשתות חברתיות, שם קל למצוא מידע על בן שיחו ולהפוך אותו לדיון.

הסיבה הולך האדם דומה לאמור בפסקה הקודמת. לאדם אין טיעונים אחרים, והוא מנסה לתרגם את הנושא לתוך מטוס אחר, מצביע לתכונות שלך כמו פגמים. רמקולים מנוסים פשוט לאשר את חוסר השלמות של זהותם ולהמשיך את הדיאלוג מבלי לתת לבלבל את עצמך.
עם זאת, המתווכחים טירון עדיף להפסיק לדבר ולהשאיר את היריב עם המילים שלו לבד.

3. תביעות לבית הטון של הדיאלוג

• דוגמה: "אל תרים את הקול שלו לעברי! אבל איך אתה יכול לדבר איתי! "
• מטרת השימוש: בניסיון לסיים את הסכסוך, כדי לא לאבד.

תחת תביעת הטון אמורה תשומת לב לעובדה כמו שאתה אומר או לכתוב את אוצר המילים ואת תפניות הנאום שלך. ומאחר תפיסה זו היא סובייקטיבית, להמשיך בדיאלוג עם אדם כזה יהיה קשה. כדי שהוא, למעשה, ספירות.

שיטה זו אומרת כי אדם לפינה, אבל מודה שהוא טעה, הוא לא רוצה. בניגוד לשני השלבים הקודמים, זה שיש לך סיכוי לנצח בוויכוח או לפחות לצמצם אותה פשרה. כדי לעשות זאת, לקחת תלונה סובייקטיבית הצגת תביעתה בעקביות.
לנוכח יריב של העובדות יהיה לאן לברוח.

4. הִתנַצְחוּת

• דוגמא: "איזה מין שטויות אלה? אתה לא מבין כלום! ואז מה? "
• מטרת השימוש: בניסיון לסיים את המחלוקת על תיקו.

בעזרת אסטרטגית קטטה נקטה אלה שמבינים כי הקרב שלהם הולך לאיבוד כבר, אבל אם הם לבלבל את היריב, ניתן יהיה להציע תיקו.

כדי לעשות זאת, הם משתמשים בטיעונים ריקים, אשר בדרך כלל לא יכול להתייחס לנושא השיחה. הטיעונים שלך הם פשוט התעלמו. כדי לתאר את המצב הזה הוא ביטוי מפורסם מתאים - "בשיחה עם אדם אילם"

אם אתה רוצה לנצח בויכוח בשלב של התנצחויות, לחזור באופן קבוע לנושא לדיון יריב נשען טוענים מסקנותיהם.

5. נגד ראיות

• דוגמה: "אמא שלי (הבוס, חבר, שחקן מפורסם) שומרת שונה לחלוטין! עשיתי הכל בסדר, כמו שאתה אומר, ואני עשיתי את זה! "
• מטרת השימוש: ניסיון לדיאלוג קונסטרוקטיבי.

שימוש טיעוני נגד - הסימן הראשון כי השותף שלך רוצה להגיע להסכם. הבעיה היא שאנשים בדרך כלל לא לוקחים בחשבון את הדעות ואת החוויות של בן שיחו.

אדם מקבל תוצאה חיובית במצב אחד ומקבל אותו כנקודת התייחסות. רק זה יכול להיות כי בדיון של ניסיונו אינו ישים.

הכלל העיקרי כשמדובר טיעונים ללא מרשם - לתת לאיש לדבר. ראשית, במילות שלו עשוי להיות גרעין של אמת. שנית, כפי שאתה ליצור קשר ולהיות מסוגלים להעביר את רעיונותיהם.

6. הפרכה למעשה

• דוגמא: "אתה אומר שזה xוזה y. והנה למה... "
• מטרת השימוש: החיפוש אחר האמת, על ידי החלפת ידע וניסיון.

ההבדל העיקרי בין הדלפק-אסטרטגיה - כי כאן אתה עם מישהו על אותו גל. טענות לפיהן שניכם להביא, שייכים לאותו הנושא, ודרכם אתה הדדית תעשיר כל ידיעת אחרים.

אם אתה משתמש הפרכה למעשה, אל תפחד להודות כי הם מסכימים עם טענות מסוימות של בן שיחו. הוא יעשה את אותו הדבר, אם אדם כל הסימנים של דיון בריא. כתוצאת דיאלוג זה, אתה יכול גם להישאר בבית הדעת. במקביל שניכם יישמעו וללמוד משהו חדש על הנושא.

7. הפרכה טהורה

• דוגמה: "הנה העובדות המוכיחות את ההיפך."
• מטרת השימוש: ראייה אובייקטיבית.

אל תחשוב כי הראיות כרוכות יידוי העובדות בפנים. מי להשתמש באסטרטגיה של השלב האחרון של הפירמידה גרהם, לא רק לתת את העובדות כפי טיעונים. דיאלוג כזו מאופיין שלוש תכונות.

• ראשית, הצדדים להתייחס לזה בכבוד, נותן להביע את נקודת המבט שלהם.
• שנית, כל הטיעונים מעביר קדימה ולא על המצח, ובעקביות, כך שהם לא נראים ההאשמה של טיפשות.
• שלישית, הם מעוניינים באמת למצוא את האמת האובייקטיבית ובין כך אסירת תודה על הדיאלוג, גם אם לא בסדר מוכח.

דיונים אלה צריכים לשאוף, וכדי לעשות זאת - כדי לעבוד כטיעון שוב ושוב את תרבות התקשורת.

---

נצח הטיעון - אין פירושה תבוסה או להשפיל את היריב. Win - אז מועשר על ידי הבנת נקודת המבט של האדם האחר.

דיון על כל שאלה, לנסות לדבר על הנושא, לא האדם שאיתו אתה לדון בה. הכלל הפשוט הזה כבר מספיק כדי לשפר את איכות הדיון. ואז - אתה יכול להשתמש תזכורת של מאמר זה ורק לעלות הפירמידה גרהם.

ראה גם

• איך בעדינות להפסיק שיח דברן →
• איך נחלצים מן השיחה הלא נעימה →
• איך לתקשר עם אנשים שאיתם אפשר לדבר →