האם האינטרנט - מעוז של דמוקרטיה?
חיים של טכנולוגיה / / December 19, 2019
לאחרונה בטורקיה חסמה את הגישה Twitter'u. למה?
רשמית, טאיפ ארדואן, רג'פ ראש הממשלה של המדינה מנומקת החלטה "מוסר כפול", אשר כביכול משתמש במדריך השירות. לכאורה טוויטים פניות עבור ממשלת בריטניה וארצות הברית, על פי דרישה, מוסר, טורקיה עומדת בקשה לסגת מפני גישה ציבורית ראיות מפלילות הנהגת המדינה כפי Co Costolo וללכת כישלון.
כלי התקשורת דיווחו כי חרב דמוקלס תלתה צנזורה טורקית גם על Facebook ו- YouTube. אם זה יקר, טורקיה תצטרף למדינות כגון סין, פקיסטן ואיראן, איפה השירותים הללו כבר חסומים.
נעל את שירותי האינטרנט המובילים התרחשו במדינות אחרות. עם זאת, תחת הלחץ של התמרמרות ציבורית עם הרשויות הם נאלצו לחזור גישה.
מדוע הממשלה כל כך מפחדים באינטרנט? והאזרחים כך מוקירים אותם? האם רשת - מעוז של דמוקרטיה, שבה כולם יכולים להביע את דעתם בחופשיות?
נסה להבין.
הדפוס כתקדים
ראשית, אנו יוצרים כלי תקשורת, ואז הם מעצבים אותנו. מרשל מקלוהן
בשנת 1964 הוא פרסם ספר של התיאורטיקן מצטיין מרשל מקלוהן הפילוסוף הקנדי של תקשורת - "להבין את המדיה: שלוחות חיצוניות של גבר."
הרעיון המרכזי שלה הוא כי אמצעי התקשורת משפיעה על האדם והחברה עצמה. זה יוצר אישיות, להכתיב התנהגויות מסוימות שלה. במסגרת תפקיד חשוב זה שיחק על ידי המהירות של הפצת מידע.
בקושי היה הרפורמציה של מרטין לותר לו הדים כה רחב, אם זה לא עלה בקנה אחד עם התפתחות הדפוס.
Mass פעילות טיפוגרפי הובילה לעלייה ברמת האוריינות והגישה של אנשים למידע. הסמכויות כי אדם, כולל תפקיד משמעותי שחקו מנהיגים תאולוגיים שהבינו את הסכנות של השינויים הנוכחיים. לכן, הדפוס ניסה שוב ושוב איסור.
אז, ב 1534, פרנסיס לי צו לסגירת כל הדפוס; ובאנגליה מספר בימי הביניים היה מוסדר לחלוטין.
באינטרנט לעומת תקשורת מסורתית
במשך עשרות שנים, טלוויזיה, רדיו, עיתונים היו "עורכי דין" שלנו במרחב המידע. כמפלגה פוליטית מביעה אזרחות של חבריה, והתקשורת ספרה לקהל שלהם דרך הפה.
"אנלוגי" מקורות של הפצת מידע - הוא כוח רב עוצמה, אשר הוא לא בלי סיבה שנקרא הכוח הרביעי של חברה דמוקרטית, בנוסף המחוקקת, המבצעת והשופטת. העיתונות והטלוויזיה הם באמת מסוגלים להשפיע על דעת הקהל.
אבל עם כניסתו של האינטרנט שינה את הכל. אנשים כבר לא צריכים את "מתווכים" אל מול התקשורת להביע ולשכפל IMHO שלהם.
פתאום, האינטרנט הפך לא פחות, ואולי יותר, כוח כבד כי פחד. דוגמאות כמו זו שקרה לאחרונה בטורקיה, אישור ברור.
מדיה חברתית - היא הקללה של החברה המודרנית. רג'פ טאיפ ארדואן
מומחים לדון האם רדיו לעקור עיתון בלוגים - Podcasting וטלביזיה - videobloging. מקורות המידע במיוחד כי "דיגיטליים" הוא עוד פלוס משמעותי.
פורמט מדיה תמיד מוגבלת: לא יותר מ 500 מילים על פיסת חדשות, לא יותר מ 3 דקות של זמן אוויר. הפורמטים המקוונים אינם קיימים - כולם יכולים להביע את דעתם בצורה שבה היא רואה לנכונה.
שינוי בנוף הדיגיטלי
בעידן של מישהו מדיה דיגיטלית יכול להיות התקשורת שלהם - כדי ליצור ולהפיץ חדשות כראות עיניה. זה לא צריך להיות בעל רישיון או ציוד מתוחכם.
בנוסף לפורמט, התקשורת המסורתית מוגבלת גורמים פוליטיים וחברתיים. הדגשה זו או במקרה, הם תמיד מסתמכים על חוות הדעת של "מנהיג", "רשמי", "נציג".
לכן, כאשר לאדם כזה לא קיים (למשל, במהלך ההפגנות ההמוניות) או, להיפך, האנשים האלה יותר מדי, התקשורת המסורתית קשה להישאר אובייקטיבי.
תן הרצפה לכל אחד מאלפי אנשים ברחוב - זה לא מציאותי. יש לנו לנקוט עמדה, ולמקד את תשומת הלב של הקהל לחלק מן הדמויות הבולטות ביותר.
במובן זה, ערוצי המדיה דיגיטלית נראים דמוקרטי יותר. הם מאפשרים לכל אדם, כולל, הממוקם בתוך הקהל, לדבר ולהישמע.
אבל מטבע זה יש גם צד הפוך. בשל היעדר הצנזורה פנימית וחיצונית, אנשים לעתים קרובות לדבר ולכתוב את האמת. מידע כוזב מתפשט במהירות ועלול לייצר השלכות שליליות.
אנשים יודעים כי מידע מ- Twitter, Facebook של ומקורות דיגיטליים אחרים, אף אחד לא בדק ולא מסונן. לפיכך - ספקנות.
דמוקרטיה באינטרנט
השוו: מכונים להשכרת סרט, שבו החלונות של "שוברי הקופות" האחרונים, אשר, על פי הבעלים, צריך לרצות את הציבור, וכן שירותים כמו נטפליקס, שבו המשתמש זה מוצע מגוון רחב של אפשרויות בהתאם להעדפות שלו, כולל סרטים שנשכחו מזמן או "לא מובן" הקהל nizkoreytingovye תוכניות טלוויזיה, וכו ' מבין השירותים, לפי דבריך, יותר דמוקרטי?
אז זה עם האינטרנט. "אנלוגית" תקשורת כמו השכרת הבקתות, בעוד האינטרנט העולמי מספק לא רק בחירה (אחרי הכל, מבין האמצעים המסורתיים, אתה יכול לבחור את התקשורת), אבל המגוון שלה.
לכן, ברור כי, על מנת להשיג דמוקרטיה גדולה, יש צורך, מצד אחד, המדינה למדה להקשיב ולשמוע את האותות שנתנו את האזרחים באמצעות ערוצי מדיה דיגיטליים.
במקרה זה, אנחנו מדברים לא רק על השינויים במנגנון המדינה, יצירת ערוצי תקשורת הישירה "כוח - אנשים" (כל עוד רוב חברות סטארט התמקדו האינטרס המסחרי). תרבותי שינויים דרושים כדי לזרז.
טלפון נייד עבור שני עשורים - חלק בלתי נפרד מחיינו. אבל בחברה עדיין לא מפותחת בנורמות ההתנהגות, באיזה מצב הוא מתאים לשימוש בטלפון, אבל מה הוא לא (בשיחה עם חברים, בפגישת עסקים, וכו ').
מצד השני, התקשורת המסורתית צריכה להיולד בסביבה חדשה. מדיניות - הפתרון של הכלים של אתמול הבעיות של היום. אם טלביזיה, רדיו ועיתונים אינו להתאים לפורמט הדיגיטלי החדש של הצגת המידע, אז הם יהפכו של אלה "כלים".
דמוקרטיה - הצורה הגרועה ביותר של הממשלה. למעט כל האחרים. וינסטון צ'רצ'יל
אם אחזור לשאלה שהוצגה בתחילה - הוא האם מעוז באינטרנט של דמוקרטיה - נדמה תשובה חיובית ברורה. אנשים כבר לא רוצים להביע את דעתם באמצעות "מתווכים".
עם זאת, חופש הביטוי - לא המרכיב היחיד של דמוקרטיה. תפקיד משמעותי גם הוא שיחק על ידי ניהול עצמי, ארגון עצמי של אנשים.
ברור כי האנושות יצרה אמצעי תקשורת חדש. אם מקלוהן נכון, בקרוב הוא יתחיל לעצב אותנו (או כבר החל?). לכן חשוב שהרשת נשארת ערוצי דמוקרטית ביטוי של כל אדם ואדם, והמדינה אינה משקפת, ולומד להקשיב לאזרחים שלהם.
במקום אפילוג
26 במרץ, 2014 בית המשפט באנקרה החליט שחרור טוויטר, כמו המנעול שלה "מנוגד לעקרונות שלטון החוק."
האם אתה חושב האינטרנט דמוקרטי? כתוב את המחשבות שלך על זה על דבריו.