למה נראינו לנו מוזר אלה שאינם מסכימים איתנו
חיים / / December 19, 2019
אני חושב שבסופו של המשפחה המודרנית גבר עובד ואישה. הם זרקו את הוצאות הכולל שווה להפיץ את המטלות. כששמעתי מידיד נקודת מבט האחרת ( "אישה צריכה לספק לאדם, או אחרת למה אנחנו צריכים את זה?"), אני מתחיל לרעוד. אבל איך אתה יכול לחשוב כך?! זה שטויות! אולי אתה משהו לא בסדר ...
אנחנו כל הזמן עושים מסקנות כאלה כאשר הוא מתמודד עם דעות אחרות. הטיה קוגניטיבית זו נקראת אפקט של קונצנזוס שווא.
מהי ההשפעה של הסכם שווא
השפעת הקונצנזוס שווא (אפקט הקונצנזוס השגוי) מתרחשת כאשר אדם חושב קיבל את דעתם, ואת נקודת מבט אחרות מסביר את המאפיינים האישיים של אנשים. זה תואר לראשונהאת «אפקט הקונצנזוס השגוי»: Bias הוא אגוצנטרי בתפיסה חברתית ותהליכים ייחוס ב 1976 לאחר סדרה של ניסויים בסטנפורד.
באחד התלמידים הציע הליכה של חצי שעה לאורך רחוב כריך הפרסום "סעד עם ג'ו." הם לא משלמים את הכסף, ולא לספר על האיש הזה, רק הזהיר כי הבחירה של תשלום - ניתן לוותר.
מבין מי החליט לפרסם ג'ו הידוע, 62% חשבו כי אין מה להתבייש, אלא כיוון שתלמידים אחרים יסכימו. של מי הוא סירברק 33% האמינו כי שאר לובשים תחפושת הכריך.
האפקט נצפה בניסויים אחרים. סטודנטים מוצעים מבחר בכמה מצבים: להשתתף בקמפיין פרסומים בסופרמרקט או לא, לבצע משימה או עבודת פרט בקבוצה, לתמוך בתכנית החלל או המחאה נגדה. המשתתפים התבקשו לנחש איזה אחוז מהסטודנטים הלומדים ללכת לכאן או לכאן, וכדי לענות על זה שהם עושים ואיך להעריך אלו המחזיקים בדעות חלופיות.
כצפוי, התלמידים חשבו החזון שלהם יותר רחבים, והתנגדות לו להסביר כמה תכונות אישיות. לדוגמא: "מי שלא מסכים ללבוש כריך לצורך הניסוי חייב להיות מאוד אכזרי מפחד דעת קהל," או "הוא שהולך זה, אין תחושה של ערך עצמי."
הסיבות שבשלהן אנו עושים זאת
ישנם מספר מנגנוניםעשר שנים של מחקר על השפעת-קונצנזוס שווא: סקירה אמפירית ותיאורטיתמה שעשוי להסביר את ההשפעה של קונצנזוס שווא.
יישור נקודת המבט שלהם
אולי ההסבר הפשוט ביותר - כדי לחזק את ההערכה העצמית שלהם. אחרי הכל, אם לדעתך משותף על ידי רוב האנשים, זה בהחלט נכון. לפיכך אנו להגן על עצמנו מפני הדיסוננס תולעת של ספק: "הזכות לחיות אני מאוהבת? האם אני אדם טוב? "
ההרגל להיראות כמו
אנשים - יצורים חברתיים מאוד. אנחנו כל הזמן לזהות את עצמנו עם אחרים: מחפשים דמיון, להתאים את ההתנהגות והעמדות שלהם. לכן, המחשבה והדמיון בין בני אדם עולה במוחים מהר יותר מאשר את ההבדלים. הבא מגיע היוריסטית זמינה - שגיאת קוגניטיביים אחרת שגורמת אמת לשקול כי הדבר הראשון שעולה על הדעת.
הנטייה להתמקד במעגל הקרוב של חברים
ככלל, אנו מתמודדים עם אנשים החולקים ערכים ועקרונות שלנו. לכן, עמיתים, חברים ובני משפחה עשויים באמת לתמוך דעתך. הבעיה היא המעגל החברתי - זה לא הרוב.
כאן נכנסת לתמונה אחרת הטיה קוגניטיבית - clustering אשליה. היא מתרחשת כאשר אין לך סיבה לסכם את הנתונים: על שופט אחד או יותר מקרים של האוכלוסייה הכללית. לדוגמא, חושב שבפעם סבא 90 הבת שלך סיגריותרגל זה אינו מעלה את הסיכון למוות.
המדענים בדקו את התיאוריה הזו בניסויאנחנו חושבים שאתה מסכים: את השפעתו המזיקה של אפקט הקונצנזוס השגוי על התנהגות כשתלמידים לבצע תחזיות של התנהגות חבריו במוסד חינוכי, ההשפעה של קונצנזוס שווא לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר.
הדגש על השפעת הסביבה
כל דעה יכולה להיות מוסברת על ידי שני גורמים, "בנסיבות כאלה" ו "סוג של אדם." ככלל, הם מעורבים במצבים אמיתיים, אבל אנשים נוטים להגזים בהשפעה אחד הגורמים ו להמעיט בערכה של אחר.
יתר על כן, להעריך פעולות של אחרים, אנחנו חושבים קודם כל על התכונות האישיות של האדם, ואת מעשיו בשל נסיבות חיצוניות. לדוגמא, אם אתם צופים בסרט ואתה לא אוהב, האם אתה חושב כי הגורם של חוסר שביעות רצון - איכות התמונה הזאת, ולא לטעם שלכם. במצב זה, זה הגיוני להניח: סתם סרט רע, זה לא כמו רוב האנשים. אז אתה עושה.
כמו האפקט של חי שלל קונסנסוס השווא
השפעת מוביל קונסנסוס שווא אי בנות, מסקנות חפוזות ותוויות התקפיות. אם נקודת מבט של אדם לא עולה בקנה אחד עם משלך, תתחיל באופן אוטומטי לשקול את זה מוזר, צר אופקים, סחוט מדי, יותר מדי רגוע, וכן הלאה.
במקרה של האנשים הקרובים אליכם עדיין יכול לדבר ולהבהיר את המניעים והרקע, גם אם היא מתרחשת אחרי ריב. עם חברים חדשים, דברים גרועים: מחלוקת בנושאים מסוימים יכול לשבש את התקשורת וליצור דעה שלילית מן המתנגדים זה לזה.
בנוסף, אפקט הקונצנזוס השגוי יכול לספק הרבה צרות בעסקים ושיווק. אם תבחר מוצר, פתרונות חדשים או שיטות של פרסום להתמקד לא על הסטטיסטיקה, ועל תפיסותיו, ניתן שגו מאוד.
עוד השפעה רעה הקשורים השגיאה הזו - אמונה בעתיד טובהאמונה עתידה נוחה: אנשים נוטים לחשוב כי במוקדם או במאוחר לדעתו הנתמכת על ידי רוב של אחרים. זה רע, כי במקרה זה, אנשים מסרבים להילחם. פעמים בהירות בעתיד תבואנה בכל מקרה, למה לטרוח?
כיצד להתגבר על האפקט הזה
כדי למנוע נפילת קורבן האפקט הזה, לנסות לשים יותר לב לעובדות, ולא על תחושותיהם.
הבה נבחן דוגמה לגישה זו להשקפות חלופיות על חיי המשפחה. אז, שמעת משהו שבעזרתו תוכל להסכים מיסודה. הנה איך לעשות עוד.
- בדקו אם יש מידע אובייקטיבי על: מחקר, נתונים סטטיסטיים. בדוגמא שלנו, אתה צריך לדעת את האחוז עקרות בית ברוסיה ובמדינות אחרות, כדי לגלות את הקשר עם סיפוק בחיים, לחפש עובדות אחרות בנושא. אם הנתונים שם, הוא סיכם. אם לא, המשך לשלב הבא.
- אתה להבין מה נסיבות יכולות להוביל אדם לדעה זו: ראיות להרשעה נלוות ניסיון קודם. במקביל, אתה זוכר מה אתה להישען, מה שהופך את הבחירה שלך. טענות כמו "זה כל כך ברור!" לא תתקבלנה. בדוגמה שלנו, אנו לוקחים בחשבון היסטוריה משפחתית, דוגמאות של חברים ומכרים, מאפיינים תרבותיים.
- על פי הניתוח באים קונסנסוס או לפחות להבין את מניעיו של האדם האחר, לא לתגמל אותו עם תווית.
ראה גם🧐
- 26 חשיבה שגיאה, כי אנחנו לא מבינים כלום
- איך להגיע להסכמה אפילו עם היריב העיקש ביותר: טכניקות של הנרי קיסינג'ר
- כיצד לשנות את החשיבה ואת לשפר את חייהם