מדוע "ויכוח" ישמח את כל מעריצי כריסטופר נולאן ויכעיס את מבקריו
תוכנית חינוכית קולנוע / / December 29, 2020
ב -3 בספטמבר יעלה לאקרנים סרטים של אחד הבמאים הפופולאריים ביותר בתקופתנו. פשוטו כמשמעו כולם חיכו ל"וויכוח ", והוא כבר כונה מראש המושיע של תעשיית הקולנוע: הקהל לשובר הקופות של נולאן בהחלט ילך לבתי הקולנוע שזה עתה נפתחו.
ובהקשר זה, התחזיות מדויקות במאה אחוז - כמעט אף אחד לא יסדר מחזה גרנדיוזי יותר על מסכים גדולים בזמן הקרוב. כמו תמיד, הבמאי משלב רעיון מפותל, שחוזר לימי "התחלה", עם פיצוצים גדולים, עיסוקים וירי, שצולמו במינימום CGI. שווה לראות את התמונה בסרטים, ואפילו טוב יותר ב- IMAX.
רק מי שמתח ביקורת על עבודותיו הקודמות של נולאן בגלל פסבדו-אינטלקטואליות, ובעיקר על היותו רשמי מדי לגבי דמויות ודיאלוגים, ישתכנע כי הם צודקים. הבמאי חשוב יותר לגבי הרעיון והירי, ולא גילוי הדמויות.
פאזל או תרשים
הגיבור, אותו מגלם ג'ון דייוויד וושינגטון, עובד בשירותי הביון. הוא מקבל משימה יוצאת דופן מאוד - לעצור את האוליגרך הרוסי אנדריי סאטור (קנת בראנה), שהשתלט על טכנולוגיה מהפכנית שיכולה להרוס את העולם כולו. סוכן אחר עוזר לגיבור - ניל (רוברט פטיסוןבאופן מוזר להיות בידיעה.
אולי צריך לעצור את תיאור העלילה מכיוון שכל פרט עלול להתגלות כספוילר. אחרי הכל, "ויכוח" הוא סרט בנייה נוסף של נולאן. זה היתרון העיקרי שלה וזה החיסרון העיקרי.
כמו ב"ההתחלה", הבמאי מציע תפיסה עולמית וחריגה מאוד. איפשהו אחרי אמצע התמונה, אני רוצה לשרטט את זה בצורה של תרשים כדי לא להתבלבל בסיבובים. והמרכיב הזה הופך את העלילה למרגשת להפליא. נולאן המציא יותר מסתם סיפור אחר על מעבר לעבר או לעתיד (אחרי "מפוצץ" המורכב והמפורט "של חשכה»כמעט ואין דבר מרשים יותר בז'אנר זה), אלא היפוך יישומי - זרימת הזמן ההפוכה.
הפלינדרום בכותרת התמונה אינו מקרי - המקומיים הרוסיים עבדו הפעם בצורה מושלמת. עלילת הסרט עצמו מבוססת בחלקה על טכניקה זו. לא ברור? זה צריך להיות כך. הרי המטרה העיקרית של "דובוד" היא לבלבל את הצופה.
וכדי להקל על הטבילה באווירת הנעשה, נולאן גורם לגיבור לחוות את אותו בלבול בדיוק.
ממש בתחילת הסרט הגיבורה המשנית אומרת לגיבורה: "אל תנסה להבין את זה", למעשה, ככל הנראה מתייחס לצופה.
לא בכדי במהלך קמפיין הקידום דיברו על העלילה עצמה בצורה המאופקת ביותר. אפילו כל הקדימונים, למעט האחרון (עדיף לא לצפות בו לפני שהולכים לקולנוע), מורכבים מהמחצית הראשונה של התמונה - החלק הפשוט ביותר. הניסיון להבין מה יקרה הלאה ואיך עולם ה"וויכוח "עובד מעניין בדיוק כמו צפייה בפעולה הגדולה.
אבל אהבתו של הבמאי לעלילות מורכבות הורגת כמעט את כל המרכיב הרגשי של התמונה. ב"דובוד " כריסטופר נולאן מתנהג כמעין רב-אמן שחשוב להניח את השחמט בצורה נכונה על הלוח ולגרום ליריב לבצע את האסטרטגיה שלו (בתפקיד היריב, כמובן, הצופה). הוא דואג מעט מאוד לדמויות.
הבמאי אפילו לא מנסה להסתיר את זה. לדמות הראשית אין אפילו שם, פשוט קוראים לו הפרוטגוניסט, הוא כמה שיותר לא אישי וסטנדרטי. עברו של נילוס לא נחשף: הוא כריזמטי, מגניב וחכם בו זמנית. אנשים כאלה לא קיימים בחיים. ובכן, שיהיה, אבל הדמות מתאימה לעלילה בצורה מושלמת.
אפילו הדיאלוגים בתמונה הם פונקציונליים לחלוטין. ככל הנראה, נולאן הבין שקשה מאוד להתאים את כל ההסברים גם תוך שעתיים וחצי. לכן, כל שיחה של הדמויות המרכזיות אינפורמטיבית. ולכן אתה צריך להקשיב בזהירות כפי שאתה נראה. אפילו כמה ביטויים חסרים יכולים לעשות הבדל גדול בתפיסה.
נראה שהם החליטו להשאיר את כל הרגשות בשורה המוקדשת ל יחסים רעילים סאטורה ואשתו קט (אליזבת דביצקי). החלק הזה באמת נראה תוסס יותר משאר העלילה, והשחקנים מאוד בהירים. אבל אם אתה חושב על זה, הם בדיוק אותם תכונות כמו כולם. וילד, שבגללו מתעוררות הרבה בעיות, רק יהבהב למסגרת כמה פעמים.
אבל במקרה של "ויכוח", קר כזה של הבמאי כלפי דמויותיו אינו חסרון. רק שעבור נולאן הרעיון תמיד היה חשוב יותר מהגיבורים. אפילו Interstellar התחזה לסרט רגשי במקום להיות כזה. אולי רק ב"דנקירק "נשלטה על ידי האנושות, ולא על ידי מלחמה.
ואפילו טוב שהמחבר הפסיק להעמיד פנים. הוא עושה סרטים לחובבים חידות ומשקפיים. למה להיות מוסחת ממשהו אחר?
שובר קופות או ג'יגנטומניה
כריסטופר נולאן תמיד התבדל מבמאים אחרים שאוהבים עלילות מורכבות עם היקף מדהים. ועכשיו הוא הגיע לרמה שבה הוא יכול להרשות לעצמו הכל.
יתר על כן, עלילת "הוויכוח" מאפשרת למחבר לייצר מקסימום סצינות מרשימות. חלק משמעותי מהתמונה נראה יותר כמו סדרה אחרת. שעבודיםמאשר סרט מדע בדיוני. הצופים יחד עם הגיבורים נוסעים למומבאי, אחר כך ללונדון, ואז לווייטנאם. הנסיעה בחשמלית בטאלין מפנה מקום לשייט בים הפתוח. בכל פעם שהירי בולט בקנה המידה שלו.
וחשוב לא לשכוח שנולאן הוא אחד מאותם סופרים שעובדים עם מינימום אפקטים ממוחשבים. כל מה שניתן לעשות בפועל על הסט נבנה ואז נשבר. הבמאי, בשמחה של ילד גדול שיש לו גישה לחנות צעצועים יקרים, תופס את הגדול והבהיר ביותר. בתהליך יצירת "דובוד" הם התרסקו מטוס אמיתי. סצנות האקשן צולמו פעמיים: קדימה ואחורה, כדי לפתח את נושא ההיפוך.
כשאתה צופה ברגעים מסוימים, אתה תוהה באופן לא רצוני: מה עוד עשה נולאן כדי לשעשע ולהרשים את הצופה?
בגישה זו יש לעיתים סוג של התפארות מכוונת. נראה כי הבמאי להוט מדי להדגים את העלות הגבוהה של סרטו. ובפעולה פשוט אין מקום למיקומים פשוטים, בגדים פשוטים ושיחות פשוטות. הכל צריך להיות ברמה הגבוהה ביותר.
למרות שהגיבורים יעשו בדיחה שנונה על הפאתוס כבר בהתחלה. המשמעות היא שהמחבר מבין זאת בצורה מושלמת ופשוט מאפשר לצופה ליהנות מהיקף ואיכות חסרי תקדים.
אפילו המוזיקה של לודוויג יורנסון כבדה מדי, רועשת ויומרנית כאן. בכל סרט אחר היא הייתה משתלטת על הפעולה. ורק "הוויכוח" המסיבי לא פחות מצליח לעזוב פסקול רקע לעלילה.
אבל אנחנו חייבים לחוות כבוד: בתזמון כזה וברעיון מבלבל התמונה התבררה דינמית להפליא. המחצית הראשונה היא דוגמה מצוינת לאופן שבו יש לצלם סרטי אקשן ריגול. סצינות פעולה במקומות בהירים מחליפות זו את זו, מופרעת רק על ידי ההסברים הדרושים, ופשוט אין לאן להשתעמם. ובחלק השני מתחיל פאזל אמיתי, וכאן כבר אי אפשר לקרוע את עצמך, כי אתה צריך להבין מה קורה. ובסופו של דבר, קשה אפילו להאמין שעברו יותר משעתיים. אולי הבמאי באמת הצליח להחזיר את הזמן לאחור?
מורכבות או פשטות
ספקנים תמיד גערו בציוריו של נולאן על היותם מורכבים מדי ואפילו איכשהו מזויפים. ב- Remember, היה צורך בשני לוחות זמנים לפתיחת העלילה, אך בתחילת דרכה ארבע רמות שינה כבר נראו כרעיון לצורך רעיון עצמו.
בדיוק אותו דבר יאמר על דובוד. נושא ההיפוך והרעיון של הסרט-פלינדרום נראים מכוונים כמו התלבושות והיאכטות היקרות של הגיבורים.
אבל יש סוג של הטעיה בקטיף ניט כזה. נולאן אינו מציג את סרטיו כמהפכניים ומבלבלים. הוא פשוט יורה מגניב, אנרגטי שוברי קופות, הוספת פיתולים ופניות יוצאי דופן. "ויכוח" הוא המשך ברור של לוחמי ריגול גבוהים, שאמורים פשוט לבדר את הצופה.
לכן הקלטת תיראה מסובכת רק במבט שטחי. הגיבורים ידברו על קביעת הגורל מראש והרצון החופשי. כמובן שהם יזכרו את "הפרדוקס של הסב" ואף יחשבו על עולמות מקבילים.
אבל על הצופה, יחד עם הגיבור, להבין הכל בסופו של דבר, אם הוא היה מסתכל בזהירות מספיק. "ויכוח" לא יגרום למחלוקת בפרשנות העלילה או לנימוסים פילוסופיים.
זה לא טווין פיקס, אלא משימה בלתי אפשרית, שזקוקה למחשבה.
ואם כל שוברי הקופות בקנה מידה גדול על מרדפים ופיצוצים היו עובדים בפירוט כה רב, הקולנוע ההמוני היה נראה אחרת.
הוויכוח הוא הדוגמה הבולטת ביותר לסגנונו של כריסטופר נולאן מאז הקמתו. בסרט החדש, אותו רעיון גובר על חשיפת הדמויות, והעלילה הסבוכה משמשת רק כתוספת לפעולה הבלתי פוסקת והגרוטסקית.
הבמאי מוכיח שוב שאף אחד אחר לא יכול לירות כמוהו. הצלם האהוב עליו הויטה ואן הויטם הוא בטוח אחד המועמדים הבכירים לקראת הבאות "אוסקר", כי להקל על רצף וידיאו טעון שכזה, בלי להבהב מיותר - משהו על סף קֶסֶם.
עצם הרעיון של "ויכוח" מזכיר שקולנוע הוא בעיקר אמנות חזותית. היפוך, פעולה, גיבורים חיים - כל זה צריך לראות, לא לשמוע, לקרוא או לספר מחדש. סיפורים כאלה חיים רק על המסך הגדול. אבל הם נראים שם נהדר.
קרא גם🎥📽🎞
- איך הסרט החדש "ביל וטד" נעים עם חלק מהנוסטלגיה והתדמית של קיאנו ריבס
- מדוע זו לא בושה לאהוב שוברי קופות
- "הוא מדהים לפוצץ הכל": מה המבקרים אומרים על "הוויכוח" של כריסטופר נולאן.
- מדוע זעם עם ראסל קרואו אינו מושלם, אך עדיין שווה צפייה
- "רכבת לבוסאן - 2: חצי האי" הוא ההפך הגמור מהחלק הראשון. אבל בגלל זה כדאי לצפות