"מגדלור" הוא סרט מינימליסטי שישגע אתכם

וילם דפו המזוקן ורוברט פטינסון הכמעט בלתי ניתן לזיהוי בוהים בזעף מהכרזה בשחור-לבן. זהו הבמאי רוברט אגרס שחזר כמעט חמש שנים מאוחר יותר עם סרט עלילתי שני המדמה מחדש את ז'אנר האימה.

בשנת 2015 הרחוקה כבר ב"מְכַשֵׁפָה»הוא הראה שיש עדיין מקום לבית אמנות בזוועות על ידי צילום התמונה באור טבעי והשאיר את הקהל לתהות: איזה מהדברים שהוצגו על המסך היה אמיתי?

ב"מגדלור "אגרס, לאחר שכבר התחזק בקולנוע באורך מלא וקיבל שני שחקנים מדהימים לתפקידים הראשיים, החליט על צעד נועז עוד יותר. כאילו החליט למצוא את אותם רכיבים מינימליים שיוצרים אווירה של מיסטיקה ואימה על המסך.

כתוצאה מכך, "מגדלור" ממש עובר למצב של טירוף, אם כי במבט ראשון לא קורה בו שום דבר.

סרט שהכל נזרק ממנו. אפילו העלילה

חוטב עצים לשעבר (רוברט פטיסון) מקבל עבודה כעוזר מגדלור (וילם דפו). הבוס בגיל העמידה נבדל על ידי אופי מגעיל למדי ואינו מאפשר לבן זוגו להתקרב לחלק העיקרי של העבודה - שליטה על המנורה.

הוא רק גורם לעמית לטאטא רצפות, לצבוע קירות ולעשות עבודות ארציות אחרות. בהדרגה הגיבורים מתחילים לתקשר, אבל אז מתרחשת סערה שמשפיעה מאוד על חייהם.

באופן כללי, זה כל מה שאפשר לומר על עלילת הסרט. כמה רגעים מיסטיים (או סתם פנטזיות מטורפות של הדמויות) במחצית הראשונה של הסיפור רק הניעו את חיי היומיום של הגיבורים. לרוב הם פשוט מדברים, עושים דברים ארציים או משתכרים. אפילו שמותיהם נקראים כמעט באמצע התמונה.

אך לאחר שנפטר מהדינמיקה, אגרס הרחיק לכת עוד יותר. הוא צמצם את צוות השחקנים עד כמה שאפשר: רק שני שחקנים משחקים במאיאק, למעט הופעתו הקצרה של הדוגמנית ולריה קרמן, וגם אז באופן מאוד ספציפי.

ואז הבמאי הסיר את הצבע והפך את הסרט למראית עין שחור ולבן תמונות שקטות. יתר על כן, הבחירה המנוגדת של הדמויות הופכת אפילו לרקע טבעי מצויר. ובמקום פסקול נשמעים כל הזמן סביבתי קודרים, שהופכים לעתים קרובות לזמזום של מגדלור.

במקביל אגרס החל לצמצם את המסגרת. "Mayak" צולם בפורמט ישן מאוד - 1.19: 1, כלומר התמונה נראית צרה בהרבה מאשר ברוב הסרטים המודרניים.

זה משפר עוד יותר את תחושת הרטרוקינו. ויחד עם זאת, זה גורם לך להתבונן רק בגיבורים עצמם, מבלי להיות מוסחת על ידי הרקע - התמונה המוגבלת לא מראה שום דבר מיותר. נוסף על כך, החלל מצטמצם עוד יותר באמצעות פתחונים, דלתות או מסדרונות. לאחר זמן מה, הצופה אפילו ירגיש כמו מציצן שמרגל כל הזמן אחר הגיבורים מעבר לפינה.

וכאן עשויה להתעורר השאלה: האם נותר בסרט משהו שיכול למשוך תשומת לב, שלא לדבר על ליצור אווירה? כפי שהתברר, כן!

מבחן קולנוע לשחקנים ולצופים

אגרס משתמש בכל הטכניקות הללו לשתי מטרות עיקריות. ראשית, הוא רוצה להפחיד את הצופה. ושנית, לבלבל. אבל "מגדלור" בקושי יכול להיקרא אימה במובן המסורתי שלה. ועם זה, בהחלט ישויך התמרמרות של כמה צופים.

דומה "אִמָא!"דארן ארונופסקי נקרא פעם סרט אימה בקופות, ו- Drive רפנה שימש כלוחם. כתוצאה מכך, רבים עזבו את המפגשים מרוצים, לאחר שקיבלו בידור לא מצחיק, אלא דרמה רצינית.

"מגדלור" מפחיד לא לקפוץ מפלצות וצלילים חזקים. כמו "מִפנֶה הַשֶׁמֶשׁ"ארי אסטרה או" המכשפה "של אותו אייגרס, הוא עוסק בעצם תחושת הטירוף.

אבל זה דורש מחויבות מלאה. יתר על כן, גם מהשחקנים וגם, באופן מוזר, מהצופה.

אמר רוברט פטינסון יריית 'המגדלור' המתהפכת של רוברט פטינסון כללה אכילת בוץ, מעצבן את עצמושעל סט הצילום של התמונה הזו הוא באמת השתכר, אכל לכלוך והטיל שתן במכנסיו, ובאחת הסצנות הוא ניסה בכוונה לגרום להקאה אמיתית בעצמו. באופן כללי, מבחינת צלילים פיזיולוגיים שונים, רק "אדם - סכין שוויצרית" יכול להתחרות ב"מאייק "(למרבה המזל סרטו של אגרס מפסיד בעניין זה).

חוסר ההתאמה של המתרחש מורגשת אפילו בתמונה בשחור לבן. על רקע דאפו, שנראה קליל וטבעי, דמותו של פטינסון נראית לפעמים גרוטסקית מדי, ושוב דומה לדמויות קולנוע אילמות. האימה הולכת זו לצד זו עם הקומדיה כאן. עם זאת שני הגיבורים נותרים בחיים.

הם בדרך כלל לא משחקים בצורה כל כך טיפשית ומגושמת, כאן אתה רק צריך להתרגל לחלוטין לתמונה. ועד מהרה נראה שעל המסך באמת נמצא מטפל שאיבד את דעתו ואת עוזרו השיכור. ואז מתחילה להרגיש את הדרמה האמיתית בתקשורת שלהם.

באשר לרצון לבלבל, כאן הבמאי נוהג בגסות עוד יותר. הוא פשוט מסרב להסביר שום חלק בעלילה. עבור התייחסויות רבות למיתולוגיה, דת, ציורים של לפני מאה שנה, Lovecraft וכל אותו "מכשפה" הוא כאוס טהור נסתר.

אפילו ה"אמא! "שהוזכרה כבר. על רקע "מיאק" זה נראה חד משמעי יותר. כאן לא ניתן לצופה רק הזכות להחליט מה פירוש כל זה. הוא נאלץ לשאול שאלות ואז לענות עליהן בעצמו.

אחרי הכל, הגיבורים משקרים כל הזמן זה לזה. שמותיהם ופרטי הביוגרפיה שלהם משתנים. ואז מתחילה מיסטיקה, או אולי סתם הזיות מאלכוהול. מאוחר יותר, מתעוררים ספקות לגבי חלוף הזמן.

ובשלב מסוים, כל צופה יגיע בהכרח למסקנה שכל מה שקורה באופן כללי הוא אובססיה.

כל צופה יצטרך להסביר את הנקודות הללו בעצמו. ובהתאם לתשובות הוא יעשה את "המגדלור" שלו: סרט אימה, דרמה, קומדיה או משל פילוסופי.

סרט שאולי לא אהבת. וזה בסדר

אך כל מיתולוגיה או דת יכולים להתקיים רק אם יש בה מאמינים. וכך הציור של אגרס יעבוד רק למי שמקבל את כללי המשחק ומסכים מרצונו לעבור את המבחן הזה.

ספקנים עשויים בהחלט להאשים אותו בפורמליזם ריק. אפשר אפילו לומר שאגרס מנסה יותר מדי לרצות את המבקרים, ומסתיר את חוסר המחשבות מאחורי אלגוריות לא מובנות ושחקנים מפורסמים.

אך במציאות קשה למצוא תמונה שלא מנסה לרצות את הצופה באותה מידה. הבמאי כלל אינו מנסה לעורר רגשות חיוביים, אלא רק מציע להסתכל אל עולם נסתר וקודר מאוד.

וזה הרבה יותר חשוב כשצופים לא כל כך לעקוב אחר קווי הסיפור כמו לנסות להרגיש את המתרחש על המסך בעצמכם.

זה מה שאנחנו צריכים את כל הלכלוך, הרוח הסוערת, השחפים המזמזמים והמעצבנים בטירוף. ובגלל זה יש כל כך הרבה דברים יומיומיים בסרט, פיזיולוגיה לא נעימה וקללות.

לא בכדי צופה הצופה לעתים קרובות כל כך "מעבר לפינה". בהדרגה מתברר שהוא המשתתף השלישי במלואו בפעולה, שעליו להבין מה קורה. ובעוד שהספקנים יחפשו חוסר עקביות, מי שמאמין בסיפור זה ירחיב את עיניו ויתחיל להופיע חיוך מעט מטורף מכל מוזרות חדשה על המסך.

ובגמר, אתה אפילו לא רוצה להגיד כלום, ועוד פחות להתווכח. פשוט לנשום ולמהר לקרוא מחדש את כל המיתולוגיה, מפרומתאוס ועד סנט אלמו, בתקווה שהדבר יבהיר איכשהו את המצב, ותבין בסתר את חוסר התוחלת של הרעיון.

---

"מגדלור" הוא אחד מאותם סרטים שקשה לדון בהם. אפילו אי אפשר לקלקל את זה, כי לא העלילה היא החשובה. ואת כל מה שנכתב לעיל ניתן לייחס הן ליתרונות התמונה והן לחסרונותיה. סרטו של אגרס פשוט פורץ בגסות מהמסכים היישר לחיים ופוגע בקאבאנד - והוא יפגע במטרה, או שהמכה תחלוף על פני זה, זה תלוי רק בצופה.