פרדוקס הסובלנות: מדוע אינך יכול להשלים עם דעה של מישהו אחר כל הזמן - Lifehacker

מה הפרדוקס של סובלנות

נניח שעורב לבן מתחיל ביער. רוב העורבים עם הברדס משכו בכתפיהם והמשיכו הלאה. אבל היה אחד לא מרוצה. היא אומרת שלעורבים לבנים אין מקום ביער הזה, ולכן כדאי שהמצטרף החדש ישבור את כנפיה ואסור על רבייה. אחרים עונים: "רחום אמא, היא נבדלת רק בצבע הנוצות, אבל אחרת זהה לנו". אך השיבוטים הלא מרוצים: "אם אתה כל כך סובלני, אז למה לאסור עלי לדבר? אתה חייב להיות סובלני גם לדעתי. "

ואכן, מצד אחד, סובלנותסובלנות, סובלנות והמסורת הליברלית - זו סובלנות לתפיסת עולם אחרת, אורח חיים והתנהגות אחרת. לדברים שאיננו חולקים ואיתם איננו מסכימים. על סמך זה, לכל דעה יש זכות לחיים. מצד שני, תפיסת העולם ה"קניבליסטית "מובילה ל אַפלָיָה ואלימות, אבל איכשהו אני לא רוצה לסבול אותם. מתברר שאין סובלנות?

פרדוקס זה תואר על ידי הפילוסוף והסוציולוג האוסטרי והבריטי קארל פופר בספרו "החברה הפתוחה ואויביה".

פרדוקס הסובלנות פחות מוכר: סובלנות בלתי מוגבלת חייבת להוביל להיעלמות הסובלנות. אם אנחנו סובלניים לאין ערוך אפילו כלפי הסובלניים, אם אנחנו לא מוכנים להגן על חברה סובלנית מפני התקפות של אנשים חסרי סובלנות, הסובלני יובס.

קארל פופר

מתברר שסובלנות מוחלטת אינה הגיונית. ניתן להגן עליו רק אם אינך סובלני כלפי מי שמקדם חוסר סובלנות.

מה נובע מהפרדוקס של סובלנות

כמו תמיד, הכל תלוי בפרשנות. יש הרואים בפרדוקס זה אתגר: "מי שדוגל בסובלנות הם הסובלניים ביותר. לפחות בהתחלה, אנחנו לא צבועים ואומרים בגלוי שאנחנו שייכים לקטגוריות מסוימות של אנשים. עם שנאה». אחרים רואים בו הצדקה לאלימות כדרך הראשונית להגן על הסובלנות: "הנה כל האנשים הטובים יתאספו, הם יכחידו את כל הרעים ואז נחיה." וזה וזה לא נשמע מאוד שליו.

פופר עצמו, אף כי האמין שיש להגן על סובלנות, אך קרא לעשות זאת "בטיעוני התבונה ו <...> באמצעות דעת הקהל." לכן, באמת צריך לתת את הסובלנות לחסר הסובלנות, כי זה יוצר שדה לדיון. ויש להשתמש בשיטות כוחניות רק בצורה הגנה עצמית ורק על מנת להחזיר את החיים למסלולם הרגיל. הפילוסוף אינו מכחיש שהם יכולים להועיל:

אחרי הכל, יתכן בהחלט שיתברר שהם [נציגי מגמות פילוסופיות לא סובלניות] אינם מוכנים לתקשר איתנו ברמה של טיעוני הנמקה ויתחילו לדחות כל טיעון. אולי הם <...> יטענו כי טיעונים אלה מטעים וכי יש להשתמש באגרופים ואקדחים כדי לענות עליהם. לפיכך, בשם הסובלנות יש להכריז על הזכות כלא סובלנית לחוסר סובלנות.

קארל פופר

לדוגמא, אם עורב עם ברדס עובר לעורב לבן עם קלשון, לא יהיה זמן לדיון. יהיה עליך לעצור את התוקפן בכוח. אבל עד שזה לא יקרה, כדאי לחנך, לשכנע, להסביר. אין צורך להיות סובלניים לדעה ה"קניבליסטית ".

פופר מסיק בעבודתו את העקרונות החשובים ביותר, לדעתו, של האתיקה ההומניסטית. אנו מעוניינים בזה הראשון:

סובלנות כלפי כל מי שסובל את עצמו ואינו מקדם חוסר סובלנות. יש לכבד את הבחירה המוסרית של אחרים רק אם היא אינה סותרת את עקרון הסובלנות.

קארל פופר

איך להיות סובלני בעולם מלא פרדוקסים

אל תחשיב את דעתך כנכונה היחידה

במחקר אחדדעות קדומות ולא מודעות לכך: עדויות לדונינג - מודל קרוגר בתחומי הגזענות והסקסיזם המשתתפים התבקשו לדרג עד כמה הם סובלניים כלפי אנשים אחרים מִין או גזע אחר. ואז הם שאלו שאלות שעוזרות לחשוף דעות קדומות נסתרות. התברר כי סקסיסטים וגזענים רואים את עצמם הסובלניים ביותר. ההערכה העצמית של אנשים חסרי משוא פנים באמת הייתה צנועה למדי. וזו דוגמה טובה לאופן שבו אתה יכול לפרש את דעתך באופן שגוי, שלא לדבר על דעה של מישהו אחר.

התחל עם עצמך

לעתים קרובות מתעוררת חוסר סובלנות כלפי עמדות ואורחות חיים שאינן משפיעות עלינו כלל. תגיד, אם מישהו רוצה לנעול נעלי בית על הגרביים, אז איזה עצב זה גורם לנו? אולי עבורנו אדם כזה נראה מגוחך או לא אופנתי. אבל זו לא הבעיה שלו, אלא שֶׁלָנוּ. וזה אנחנו שצריכים להבין מה כל כך מפחיד ונאחז בנו שזה גורם לאיבה.

לחפור את עצמך זה כואב. העברת האחריות על אי הנוחות על מישהו אחר היא תמיד קלה יותר. יחד עם זאת, החיים יהפכו להרבה יותר קלים אם תתמודדו עם בעיות פנימיות. כי האנשים שמרגיזים אותנו לא ייעלמו בשום מקום. הרבה יותר קל להפסיק להשתולל.

להיות פתוח

ברפואה, סובלנות פירושה ירידה בתגובה למתן חוזר של חומר, התמכרות אליו. הגדרה זו כבר מכילה הוראה. אנו יכולים להתעצבן כאשר אנו מתמודדים עם אנשים מסוימים מכיוון שאנו תופסים אותם כמשהו זר. אבל סובלנות היא הרגל. ככל שלעתים קרובות אנו מתקשרים עם גירוי ומגיבים אליו בצורה מונוטונית, כך קל יותר ליצור סטריאוטיפ של התנהגות סובלנית.

לא לבקר, אבל להתעניין

אנחנו מתעצבנים מדברים ואנשים יוצאי דופן. אבל אולי יהיה לנו קל יותר להתפייס אם נדע למה זה המקרה. לדוגמא, גרביים מתחת לנעלי בית מגנות מפני יבלות. והמשפחה של אדם עם לאום אחר - תושבי האזור הזה בדור החמישי, ו"באים בכמויות גדולות "כאן זה בכלל לא הוא. תגליות פתאומיות כאלה גורמות לך להסתכל על הכל באור חדש.

ספר את דעתך

אם הנקודות הקודמות היו יותר על סובלנות, אז הנה אנחנו מגיעים ישירות לפרדוקס שלה. כזכור, נשק הסובלנות העיקרי הוא חינוך. ודיונים ציבוריים עובדים נהדר למטרה זו.

למשל, קח סקנדל עם "הדומיננטיות" של דמויות שחורות בקולנוע. המטוטלת מתנדנדת ושתי העמדות הקיצוניות נראות לעין ביותר. בצד אחד יש מי שחוששים כי אין אנשים שחורים בסדרת צ'רנוביל. מצד שני, ישנם צופים שמביעים את תרעומתם לכל דמות שחורה. אבל עכשיו הבעיה של אפליה בתעשיית הקולנוע הובאה למישור הדיון הציבורי, וזה כבר הרבה. ובמוקדם או במאוחר המטוטלת תירגע ותתקבע עמדה במרכז.

אל תפחדו מדיונים

פופר מציע לא לשלול מהקול את נושאי הפילוסופיות העוינות (שיכולות להיות כל אחד מאיתנו). האמת נולדת בסכסוכים, אך רק אם בני שיחו לפחות מוכנים להקשיב זה לזה. אם רק נגן על עמדתנו מבלי לשמוע את יריבנו, זה בזבוז זמן. אבל אם ניגשים לתהליך במודע, תוכלו להשיג תוצאה טובה מאוד.

• למד נתונים חדשים והתאם את תצוגותיך. שנה דעה לאור המידע הנוסף הוא נורמלי למדי.
• חיזק את עמדתך. הוויכוחים של המתנגד לפעמים רק מוסיפים לו לבנים.
• קבל ויכוחים לסכסוכים חדשים. מתנגדים לעתים קרובות שואלים שאלות שמדהימות אותנו. אבל הם גם מספקים חומר למחשבה. יש הזדמנות לחשוב ולהתכונן למקרה שמישהו ישאל על אותו בעתיד.

חשוב גם שהדיון לא יופנה רק למתנגדים, אלא גם לקהל. אנחנו אולי לא משכנעים את היריב, אבל נגרום לאחרים לחשוב. זו הסיבה שחשוב לערער ידידותי לסביבה וזכרו שזו שיחה, ולא מלחמה.

אל תסבול "קניבליזם"

כמובן, אתה יכול להתעלם מהצהרה עוינת ואף אחד לא צריך להאשים אותנו בכך. כדי להתנגד ל"קניבליזם "נדרש משאב פנימי. אחרת, להציל את העולם, אנו מסתכנים שלא להציל את עצמנו. אך אם יש לנו משאב זה, ניתן וצריך להביע אי הסכמה עם עמדה עוינת.

למשל, תמיד שתקת כשיש לך מישהו נֶעֱלָבואז פעם אחת - והפסקתי. במשך זמן מה, אתה תראה מוזר בעיני אחרים. ואז מישהו אחר ייקח את הצד שלך. ועוד. שום דבר מהפכני, רק מילים. אבל לפעמים הם מספיקים כדי לשנות הכל.