מה לעשות אם אתה רוצה לשכנע אדם

סבתא לא רוצה להתחסן כי היא מאמינה בצ'יפ ובקונספירציה עולמית. המורה של ילדכם מתלוננת על הילדים של היום והולכת לאסור על לבישת טלפונים. ועמית מסרב לפתע לבצע משימה חשובה, כי "עכשיו כספית לאחור». ועכשיו אתה כבר מרגיש רצון עז להוכיח לכולם שהם טועים.

אבל הפסיכולוג אדם גרנט מאמיןמדע ההיגיון עם אנשים לא הגיוניים / הניו יורק טיימסשעלינו לפעול אחרת.

תחשבו אם בכלל כדאי להתווכח

לפני ששולפים את הסכינים, בדקו: האם באמת יש לכם מידע עדכני ומומחה שתוכלו להתייחס אליו? האם יש נקודות תורפה בשיפוט שלך? כאשר אתה מפעיל מידע לא מאומת, יש סכנה של הסתכלות שטוח-אדמה או סנגורו של השטן. במקרה זה, בקושי כדאי לפתוח ויכוח.

נקודה שנייה: זכרו שתהליך השכנוע צפוי לקחת זמן וטרחה. פסיכולוגית ייעוץ הולי וויקס מייעצתר. נייט, ה. שבועות. התמודדות עם אנשים קשים להעריך בצורה מפוכחת את כוחך. האם יש לך את ההזדמנות הפיזית, הנפשית והרגשית להתווכח עכשיו? ומי האדם איתו אתה רוצה להתווכח? כל כך חשוב לך לשכנע אותו?

אם אנחנו מדברים למשל על סבתא בכניסה, שמתלוננת על הנוער של היום, זה בקושי המצב כשכדאי להשקיע בשיחה. זה עניין אחר לגמרי אם האמונות של אהובך יכולות להזיק לו או למישהו אחר. לדוגמה, הוא מאמין שניתן לרפא סרטן באמצעות סודה לשתייה ומדיטציה.

נסה להבין את היריב שלך

היפטר מהגישה הפנימית שבן שיחו הוא איל צר אופקים. סביר להניח שהוא לא שומע אותך, לא בגלל שהוא לא יכול להבין את המהות שלך טיעונים, אבל בגלל... הוא מפחד.

החוקרים הגיעוG. י. טרבורס, ק. ר. מויס, ר. פקרון, ג. M. סינטרה, פ. ח. ווין. זהות ורגשות אפיסטמיים במהלך עדכון הידע: חשבון פוטנציאלי לאפקט האש האחורי / תהליכי שיח למסקנה שאנשים לא תופסים היטב את העובדות המאיימות על זהותם, כלומר רעיונות על עצמם וקשרים עם קבוצות מסוימות (טבעונים, אוכלי בשר, פמיניסטיות, מתרבים וכו).

כאשר אדם שותף לדעה של הקהילה (למשל "אין הפלה"), הדבר מחזק את זהותו הקבוצתית ובו בזמן מעמיד אותו בניגוד למתנגדים אידיאולוגיים. אבל כל סטייה מהקורס, כמו שאומריםלמה כל כך קשה לשנות את דעתם של אנשים? / מגזין טוב גדול מומחים, הופך אותו לפגיע וגורם לו לחרדות.

אבל גם אם האדם לא מפחד להחריג מקהילה כלשהי, ייתכן שהוא עדיין מרגיש לא בנוח. הפסיכולוג קליפורד לזרוס מסבירמדוע אנשים רבים מסרבים בעקשנות לשנות את דעתם / פסיכולוגיה כיום תופעה זו היא דיסוננס קוגניטיבי. כאשר אדם לומד מידע כלשהו שאינו תואם את המידע שכבר יש לו, הדבר מעורר סתירה במוחו.

התגובה הראשונה במצב זה היא הגנה. במקרים מסוימים, זה יכול להתבטא כאפקטכאשר התיקונים נכשלים: התמדה של תפיסות מוטעות פוליטיות / התנהגות פוליטית פעולה הפוכה, כאשר במקום לקבל את כל העדויות הקלות שלך, האדם הופך מבודד עוד יותר באמיתותו. הסיבה לכך היא שהוא מנסה להחזיר לעצמו את ההרמוניה הפנימית.

בכלל, במקום להתחיל את ההתרחבות האידיאולוגית שלך עם תזה שוברת תבנית, נסו להזדהות ולהכין את האדם. צרו עבורו אווירה נוחה, תוודאו שאתם מבינים אותו, אל תנסו להרוס את זהותו, אל תרצו שהוא ירגיש חלש וחסר ביטחון.

דברו ברוגע ובכבוד

מכבד פירושו לא לזלזל ביריב ובדעותיו, להראות אֶמפַּתִיָה (חזרה לטיפ הקודם).

בנוסף, חשוב לא רק מה שאתה אומר, אלא איך אתה עושה את זה. הימנע משימוש בטון אגרסיבי והרמת קולך. מדענים גילונ. בורה, ד. קרזל, ד. M. טורד, ד. גראנדז'אן, ל. Ceravolo. פריסת תשומת לב מרחבית מוקדמת לכיוון והרחק מקולות אגרסיביים / מדעי המוח החברתיים קוגניטיביים ואפקטיבייםשהמוח שלנו תופס את הצרחות כאיום פוטנציאלי. כאשר אדם שומע צליל חזק ולא נעים, הוא עלול להרגיש פַּחַד, מה שמניע אותו פשוט "לברוח" ממקור הסכנה.

השתמש בשיטה של ​​פסקל

הנקודה היא ל לְאַשֵׁר נכונותו של בן השיח בהיבט כלשהו, ​​שאיתו אתה סולידריות, ולאחר מכן הצביע על אזורי השיפוט הבעייתיים. זה יתן ליריב את הרושם שהוא צדק בתחילה, הוא פשוט לא יכול היה לשקול את כל הצדדים של הנושא.

בקשו מהאדם לתאר את הפתרון האידיאלי שלו לבעיה.

במקום לשאול מדוע היריב שלך מעדיף את אפשרות X על פני Y, עדיף לדעת איך הוא חושב שהוא יכול לפתור בעיה Z. הגעתי למסקנה הזופ. M. פרנבך, ט. רוג'רס, סי. ר. פוקס, ש. א. סלומן. קיצוניות פוליטית נתמכת באשליה של הבנה / מדע פסיכולוגי קבוצת חוקרים בארצות הברית.

הם ביקשו מאנשים לתאר את המערכת האידיאלית. מיסוי. כשהמשתתפים התחילו לחשוב, הם הבינו את מורכבות הבעיה והבחינו בפערים בידע שלהם.

ניסוי דומה נערך על ידי הפסיכולוג אדם גרנט. המאמרמדע ההיגיון עם אנשים לא הגיוניים / הניו יורק טיימס הוא סיפר ל"ניו יורק טיימס" כיצד ניסה לשכנע את חברו לעשות זאת חיסון נגד COVID-19.

נסה לא להשתמש ב"אבל"

לפיסוזן הייטלר. כוחם של שניים: סודות לנישואים חזקים ואוהבים הפסיכולוגית הקלינית סוזן הייטלר, "אבל" היא סימן של חיסור בשיחה. זה מוחק את מה שנאמר זה עתה. לכן, עדיף להשתמש בניסוחים אחרים: "באותו הזמן", "גם", "באותו הזמן".

תן דוגמאות ספציפיות

הפסיכולוגית הולי וויקס אומרתר. נייט, ה. שבועות. התמודדות עם אנשים קשים: כשאתה מתייחס למצבים אמיתיים או מפרט מצבים בדיוניים, זה הופך את ההיגיון שלך לבהיר ומדויק יותר, וכן לוויה קל יותר לתפוס מידע.

אל תנסו לשנות את כל תמונת העולם בשיחה אחת.

היזמית והעיתונאית שיין סנואו בספרה Dream Teams. הצוות כאורגניזם יחיד "כותבשיין סנואו. צוותי חלומות. צוות כאורגניזם יחידשדרושה עקביות בוויכוח הוא המרכיב החשוב והקשה ביותר בדיון פרודוקטיבי. התחמקות מתשובות ושינוי נושא (גם אם חשוב גם אחר) לא יעזרו בפרט שִׂיחָה, אבל רק יבלבל את היריב.

זכור את עצמך. מה קורה כשאתה לא מבין משהו ולא יכול לתפוס את המהות בשום אופן? אולי ברגע זה נראה לך שהמידע שנפל עליך לא מסתדר בשום אופן לתמונה ברורה, ובן השיח פשוט מוביל אותך באף. האם אתה מרגיש עצבני? עייפות? חוסר רצון לויכוח? או להיפך, אתה רוצה להביס אותו בטיעונים שלך?

כך או כך, לא סביר שתצליחו לשכנע אתכם. זה אותו דבר עם היריב שלך: ככל שאתה סוטה מהנושא, כך גדל הסיכוי שלא תגיע לשום מקום. אפילו למה שתוכנן במקור. הבה ניזכר בפתגם הרוסי המעולה: "אם תרדוף אחרי שני ארנבות, לא תתפוס אף אחד".

זכור שאדם צריך זמן ואתה לא כל יכול.

גם אם פעלת לפי כל העצות שלנו ועדיין לא הצלחת, זה בסדר. לפימדע ההיגיון עם אנשים לא הגיוניים / הניו יורק טיימס אדם גרנט, לְשַׁכְנֵעַ מישהו הוא משימה קשה, כי התוצאה שלה תלויה לא רק במשכנע.

אולי היריב שלך פשוט צריך זמן. אחרי הכל לשנות את הדעות שלך לא כל כך קל.