6 גורמים שקובעים את נטייתו של אדם לבגוד
Miscellanea / / April 05, 2023
הפיתוי מחכה בכל צעד, והמוסר לא תמיד עוזר.
עובד לוקח ערימת נייר מהעבודה. הרופא משכנע את המטופל שהוא זקוק להליך יקר, מכיוון שהוא קנה לאחרונה מכונה לביצועה. עורך הדין מפריז בזמן המושקע בפתרון הבעיה בשכר שעתי. שחקן הגולף דוחף מעט את הכדור עם המועדון למצב טוב יותר.
דוגמאות כאלה להתנהגות לא ישרה נמצאות בכל מקום בחיים הרגילים, ומעשים אלו אינם מבוצעים על ידי גנבים או שקרנים קשוחים, אלא על ידי רוב אנשים רגילים. אותו דבר כמוך ואני.
פרופסור לפסיכולוגיה וכלכלה התנהגותית דן אריאלי בשלו סֵפֶר "כל האמת על חוסר אמת. למה ואיך אנחנו בוגדים" ניתחו את הסיבות לכך שזה קורה.
להלן שישה גורמים חשובים שיכולים לגרום לכל אדם לפעול בצורה לא ממש כנה או לא ממש כנה.
1. הזדמנות להצדיק את עצמך
נראה כי הסיבות היחידות להטעיה הן השגת הטבות ויכולת להימנע מסנקציות כלשהן. במילים אחרות, הדבר היחיד שמונע מאיתנו לבגוד בחיי היומיום הוא פַּחַד עֲנִישָׁה.
אם אדם בטוח שהתרמית לא תתגלה ולא יהיו השלכות רעות, הוא בהחלט ישקר. וככל שהתועלת גדולה יותר, כך השקר גדול יותר.
זה נשמע הגיוני, אבל החיים שונים. כדי לבדוק מה גורם לאנשים לרמות, אריאלי ערך סדרה של ניסויים. הוא גייס קבוצת תלמידים ונתן להם גיליונות עם מטריצות, שבכל אחת מהן היה צורך למצוא זוג מספרים שמצטברים ל-10.
ניתנו חמש דקות להשלמתו, ועל כל משימה שנפתרה נכון קיבל המשתתף 50 סנט.
מלכתחילה, מדענים מצאו שבזמן המוקצב, אדם רגיל יכול לשלוט בממוצע רק בכארבע מטריצות. לאחר מכן הם החלו לשנות את תנאי הניסוי כדי לגלות מה יגרום לתלמידים לרמות בניסיון להגדיל את התגמולים שלהם.
מדענים בדקו כיצד התנהגותם של אנשים תשתנה אם הפחד להיתפס ייעלם. לאחר סיום המבחן, הנסיין ביקש מהמשתתפים להשמיד את הטופס במגרסה מבלי להראות לו, ופשוט לומר כמה משימות התלמיד פתר.
הממוצע זינק מיד לשש!
ברור שהתלמידים קצת הגזימו בתוצאות שלהם כדי לקבל יותר כסף.
ואז החליטה אריאלי לבדוק אם זה קשור רק לרווח, והגדילה את גובה התגמול. הוא הקצה סכומים גדולים יותר או קטנים יותר לקבוצות שונות של תלמידים, שנעו בין 25 סנט ל-10 דולר למטריצה.
נראה שבקבוצה עם התגמול הגבוה ביותר, הרמה שקרים היה צריך להרקיע שחקים, במיוחד מאחר שאיש לא בדק את התוצאות. אבל זה לא קרה.
ללא קשר לסכום שהובטח, התלמידים הוסיפו את אותן שתי מטריצות נוספות לתוצאות שלהם. יתרה מכך, רמת ההונאה בקבוצת השכר הגבוהה הייתה אף נמוכה יותר מאשר בשאר.
אריאלי סיכם שלא גודל הפרס הוא שדוחף אנשים לרמות. הפרופסור הציע שקודם כל, חשוב לאדם לשמור על תחושת ה"יושרה" שלו - להצדיק את מעשיו לעצמו ולהמשיך לראות את עצמו ישר. טוֹב.
ולעשות את זה עם 10 דולר עבור משהו שלא עשית בפועל זה הרבה יותר קשה מאשר עם פרס של 25 או 50 סנט בלבד.
דן אריאלי
כלכלן, פרופסור לפסיכולוגיה, מומחה לכלכלה התנהגותית.
תחושת המוסר במעשינו קשורה לכמות הבגידות שאנו מרגישים איתה בנוח. למעשה, אנו בוגדים רק במידה שמאפשרת לנו לשמור על הדעה על עצמנו כאדם ישר יחסית.
במילים פשוטות, חשוב שאנשים ירגישו טוב. אם השקר אינו מפר את התחושה הזו, אדם יתעתע. אם דעה על עצמך תחת איום - הימנע מלשקר.
2. הזדמנות למנוע הונאה
הרבה יותר קל לשקר אם יש מרחק מסוים בין האדם למעשה הפסול.
לדוגמה, אנשים יכולים בקלות לאסוף חבילת נייר בשווי 500 רובל מהעבודה, אבל הם לעולם לא יגנבו שטר כזה מונח על השולחן של מישהו אחר או במקום אחר.
לקחת כסף זו גניבה. ונייר... ובכן, זה רק נייר, לחברה יש הרבה ממנו.
ערך המרחק אושר גם באותו ניסוי מטריצה. מתי עבור כל מטריצה, המשתתפים החלו לקבל לא דולרים וסנט, אלא אסימונים, שאותם ניתן היה להחליף עבורם כֶּסֶף, רמת השקרים הוכפלה.
רק צעד אחד נוסף הקל על בני אדם לרמות נסיינים.
דוגמה טובה נוספת היא רמאות בזמן משחק גולף. בסדרה של ניסויים גילה אריאלי שמעטים האנשים שמוכנים לקחת את הכדור בידם ולהעבירו לעמדה חדשה ומועילה יותר.
אבל הרבה יותר שחקנים מסוגלים לבעוט בו בשקט עם מגף. אם מדובר במועדון - חפץ שאינו שייך לגוף כלל (למרות שהוא נשלט על ידו), אז אחוז שחקני הגולף הרמאים פשוט מזנק.
הריחוק מאפשר לאדם לבודד את עצמו ממעשה השקר ולהרגיש, באופן עקרוני, יָשָׁר.
בירוקרטיה, בנקאות מקוונת, שימוש באינטרנט - כל זה מגדיל את הסיכוי לשקר ולגנוב, אך בו זמנית מחשיב את עצמך טוב ונכון.
3. עייפות
אדם מודרני מתמודד מדי יום עם משימות ובעיות רבות, והעומס הקוגניטיבי לא משפיע בצורה הטובה ביותר על האופי המוסרי שלנו ועל יכולתנו לקבל רציונלי ונכון פתרונות. וזה חל על כל פעולה, מבחירת המזון ועד מוסר השכל דילמות.
למשל, באחד לְנַסוֹת מדענים החליטו לבדוק כיצד לחץ נפשי ישפיע על יכולתם של אנשים לעשות את הבחירה הנכונה.
המשתתפים חולקו לשתי קבוצות. חלקם התבקשו לשנן מספר דו ספרתי, אחרים מספר בן שבע ספרות. כדי לקבל תשלום, הנבדקים היו צריכים ללכת לחדר אחר ולומר לנסיין את המספרים הנכונים.
בדרך, הם נתקלו בעגלה עם עוגת שוקולד ופירות. המלווה אמר שאדם יכול לבחור מעדן לטעמו, ולאחר שיתקשר למספרים הנכונים בחדר הסמוך, לקבל אותו.
רוב האנשים שזכרו מספר בן שבע ספרות העדיפו עוגה, בעוד אלו שזכרו רק שתי ספרות העדיפו פירות.
עייפות קוגניטיבית גורמת לנו להיכנע לדחפים אימפולסיביים. ושקר אינו יוצא מן הכלל.
אריאלי אימת זאת במהלך מבחן המטריצה המוכר. לאחר משימה קוגניטיבית מאתגרת, אנשים דיווחו על יותר מטריצות שנפתרו. במילים אחרות, לא היה להם מספיק כוח רצוןלעמוד בפיתוי.
לכן, אם הדילמה של "לשקר או לא לשקר" מתמודדת עם אדם בסופו של יום קשה, סביר יותר שהוא ייכנע לפיתוי.
4. בהתאם לנורמות חברתיות
מכיוון שבני אדם הם מין חברתי מאוד, הנורמות החברתיות משפיעות רבות אם אדם יבגוד ויבגוד או לא.
באחד מניסויי המטריצה של אריאלי נוספה פיתוי לקבוצת המשתתפים שבאמת פתרו בעיות. זה היה סטודנט ששיקר בגסות מוחלטת שהוא התמודד עם כל 20 המטריצות, ואז לקח את כל הכסף המגיע עבור זה ועזב את המשרד ללא עונש.
לאחר מכן, שאר התלמידים, שבגלל יכולות אנושיות לא התגברו על יותר מ-7 מטריצות, ייחסו לעצמם עד 15! בממוצע 8 יותר מאלה שהחליטו ביושר.
כמובן, יכול גם להתברר ששקרן גלוי פשוט הוכיח לתלמידים את חוסר העונש של מעשה כזה, וכלל לא הפך לדוגמה לנורמה חברתית.
כדי לבדוק זאת, אריאלי הקים ניסוי נוסף. כעת, לפני תחילת הבדיקה, משתתף הדמה פשוט שאל את הנסיין בקול רם: "מסתבר שאני יכול לשקר את זה החליט יותר מטריצות מאשר בפועל, ולקחת את כל הכסף? על כך קיבל את התשובה: "אתה יכול לעשות מה שאתה חושב נחוץ."
דיאלוג זה הוכיח לשאר שאין סנקציות עליו הונאה לא, מה שאומר שאתה יכול לשקר בבטחה בפזיזות. אולם כתוצאה מכך ייחסו המשתתפים לעצמם שלוש מטריצות נוספות בלבד, ולא 8 כלל, כמו במקרה של השקרן החצוף.
לפיכך, הדוגמה של אנשים אחרים משפיעה מאוד אם אדם בסופו של דבר בוגד או לא. במודע או לא, המחשבה "כולם עושים את זה זה נורמלי" יכולה לשכנע אפילו אנשים ישרים באופן טבעי לשקר.
5. יְצִירָתִיוּת
באחד מחקר מדענים אספו 12 אנשים ששיקרו על בסיס מתמשך, ובדקו אם יש להם תכונות המוח.
התברר שלשקרנים יש פחות חומר אפור (גופי תאי עצב) בקליפת המוח הקדם-מצחית, אזור שבין שאר תפקידיו אחראי על שיפוטים מוסריים. במקביל, היה להם הרבה יותר חומר לבן, ה"זנבות" המצופים במאלין של נוירונים המספקים תקשורת בין תאי המוח.
מדענים הציעו כי שקרנים מסוגלים לבנות יותר קשרים בין זיכרונות שונים ו רעיונות, מה שאומר שקל להם יותר לפרש אירועים באור חיובי ולרציונליזציה לא ישרה פעולות.
כדי לבדוק את התיאוריה הזו, אריאלי ערך ניסוי חדש. ראשית, הוא העריך יְצִירָתִי יכולתם של המשתתפים בכמה קריטריונים, ולאחר מכן ביקשו מהנבדקים להשלים את המשימה במחשב.
על המסך הופיע ריבוע, מחולק לשני משולשים בקו אלכסוני. בתוך הדמות הזו, 20 נקודות הוארו באופן אקראי. אחר כך הם נעלמו, ושני כפתורים לתשובה הופיעו בתצוגה: "עוד מימין" ו"עוד משמאל".
המשתתפים היו צריכים לציין מאיזה צד הם רואים יותר נקודות. לפעמים זה היה ברור: אלמנטים קובצו בחלק אחד של המסך. אבל לפעמים הנקודות חולקו בצורה די שווה, כך שלא היה קל לקבוע איזו אפשרות נכונה.
במקביל נאמר למשתתפים כי על כל תשובה "יותר ימינה" יקבלו 5 אגורות, ועבור "יותר לשמאל" 0.5 אגורות בלבד. ולא משנה כמה ההחלטה תתברר כנכונה, הכסף יינתן בכל מקרה.
המשימה גילתה שלאנשים עם ציוני היצירתיות הגבוהים ביותר יש סיכוי גבוה יותר לבגוד, במיוחד כאשר חוסר ודאות - כאשר אי אפשר היה לומר בוודאות כמה נקודות היו מימין ומשמאל.
דן אריאלי
הקשר בין יצירתיות לחוסר יושר הוא שאנחנו טובים בלספר לעצמנו סיפורים על עשיית הדבר הנכון (גם כשבפועל זה בכלל לא). ככל שאנו יצירתיים יותר, כך קל לנו יותר להמציא סיפור טוב שיעזור להצדיק את האינטרסים האנוכיים שלנו.
כמובן, זה לא אומר שכל האנשים היצירתיים הם בהכרח לא ישרים. אבל כאשר היצירתיות מתמודדת עם אי ודאות - היכולת לפרש אירועים בצורה רחבה, הרבה יותר קל להצדיק את ההתנהגות הלא ראויה של האדם.
6. חוסר התבוננות
באופן לא מפתיע, התבוננות מונעת מאנשים לשקר. מעניין שאין צורך באדם חי או מצלמת וידאו כדי ליצור רושם כזה - מספיקה תחושה פשוטה.
בניסוי אחד פורסמה הודעה במטבח של המחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת ניוקאסל. זה הצביע על כך שהמורים והצוות יכולים למזוג לעצמם תה, קפה וחלב תמורת תשלום מתון. הוצע לשים את הכסף בקופסה ליד הקומקום.
המודעה נוספה בתמונות, והן השתנו מעת לעת. חצי מהזמן היו פרחים, בשאר הזמן - תמונות עינייםמסתכל ישירות על המבקר.
בתקופות שבהן היו עיניים במודעה, נמצא בקופסה פי שלושה כסף. אפילו תחושה פשוטה הספיקה כדי לגרום לאנשים לפעול ביושר.
בניסויים שלו, אריאלי מצא שפיקוח של אנשים אחרים מפחית את רמת השקר לאפס.
כאשר תלמידים עבדו עם מטריצות בזוגות, כאשר אחד צפה בשני בתהליך העבודה, לא הייתה הטעיה כלל. למרות העובדה שהטפסים הושמדו באותו אופן כמו בגרסאות קודמות של הניסויים, ואנשים יכלו להגזים בתוצאות שלהם ולקבל יותר כסף, הם היו כנים ככל האפשר.
למרבה הצער, זה עובד רק עם זרים. כאשר הנסיינים נתנו לתלמידים познакомиться לפני המבחן, המשתתפים החלו שוב לרמות. "חברים" שזה עתה נוצרו הוסיפו באומץ מטריצה אחת נוספת לעצמם, מבלי להסכים בו זמנית.
יתרה מכך, כאשר התגמול של שני המשתתפים היה תלוי בתוצאות הבדיקה, אנשים החלו לשקר בנאמנות. אריאלי קרא לזה "שֶׁל אַהֲבַת הַזוּלַת רמאות" - קל יותר לרמות ולהרגיש טוב אם לא רק השקרן עצמו, אלא גם מישהו אחר מרוויח מכך.
בדרך זו, אנשים אחרים יכולים גם לעזור לנו להישאר כנים וגם לעודד אותנו לפעול בצורה לא ישרה.
קרא גם🧐
- מהי דמגוגיה ואיך מתקשרים עם דמגוג
- 13 ספרים על פסיכולוגיה שיעזרו לך להבין טוב יותר אנשים אחרים
- למה ילד משקר והאם צריך להעניש אותו