ביקורת על הסרט "מלך האריות" - יפה, נוסטלגי, אבל המהדורה המחודשת ריקה לחלוטין של קלסי

על המסך הרוסי החוצה אחר "חי" את העיבוד של הסרט המצויר של דיסני. המגמה עבור האולפן remakes כזה השיקה זמן רב: "היפה והחיה", "ספר הג'ונגל", "דמבו", "אלאדין" - כאן רק כמה דוגמאות של סיפורים קלאסיים דיסני peresnyatyh עם הטכנולוגיה המודרנית ואת השחקנים האמיתיים בעבר שנים.

עכשיו, לעומת זאת, הגענו ו אגדה אמיתית - הקריקטורה, שרבים רואים בו את היצירה הטובה ביותר של הסטודיו, ולפעמים אפילו בעולם של אנימציה. בכיסא הבמאי לקח ג'ון פבראו - "ספר הג'ונגל" היוצר של שני החלקים של "איירון מן", והכי חשוב,

החלטה זו נראה הגיוני - אותו "דמבו" ו "אלאדין", שצולם על ידי טים ברטון ו גאי ריצ'י, נתפשו בצורה דו-משמעית. קרוב מדי המחברים אותו הוכיח ייחודי כמעט בתוך קלאסיקות peresomki לשגות.

פברו רגיל לעבודה בפרויקט המפיק, במיוחד מכיוון שכבר יש לו את החוויה של יצירת אנימציה "חי" של חיות וציפורים - "ספר הג'ונגל" נראה הרבה יותר טוב מצמרר "מוגלי"אנדי סירקיס.

עם זאת, גם אם לוקחים כבסיס הקלאסיקות הגדולות, המחברים לא הצליחו למנוע בדיוק את אותן בעיות שסבל מהן מפרויקטים דומים. יתר על כן, את הספציפיות של "מלך האריות" יחריף אותם רק, היא לא להסתיר את הפגמים של הגרפיקה במשחק פועל - אמני המתגוררים פשוט לא בפריים.

על פי המסורת של סרטים כמו הסיפור אינו נושא כל בשורה חדשה חשובה. זהו בדיוק מכיר את ההיסטוריה של ילדות, מושרשים של שייקספיר "המלט": אחיו של המלך הורג מלך ויורש שהנוכל חייב להחזיר את כוח הטוב שם, ואת חזרתו לחסוך נבדקים.

בסך הכל לספר את התוכן של "מלך האריות" הוא חסר טעם - זה ייראה או למי שכבר מכיר את הסיפור, או ילדיהם. לקבלה לשעבר, המחברים הניחו את חלק גדול של נוסטלגיה, עבור השני - האנימציה מודרנית מאפשרת לך לראות את בעלי החיים "המשחק של השחקן" מציאותיים. אבל למרות כל זה, ואת השני יש בעיות.

מילה במילה, אבל החזרה האיטית של הקלאסיקה

כל אוהדים של המקור "מלך האריות" בהחלט לחוות פלאשבקים נעימים להפליא מהמסגרת הראשונה. באותה הסצנה עם מעט סימבה הוריו תחת מוזיקה גדולה נאלצה רצוני לחייך ולחשוב על הפעם הראשונה שאתה מציג מצויר קלאסי.

אבל אז היא גישה נוסטלגית הופכת לבעיה. אחרי הכל, מי מכיר את המקור, לא רואה שום דבר חדש. וזה לא רק את עיקולי עקיפין בסיסיים. למרות העובדה כי העיתוי גדל בחצי שעה, דבר על יוצרים משלי מחדש לא יכול להוסיף. סיפור פשוט נמתח תחת הפורמט של הקולנוע המודרני.

את "אלאדין" ו "היפה והחיה", היו המחברים שטח קטן כדי להתאים את העלילה תחת המגמות הנוכחיות. לכן, יסמין ו בל הפכה עצמאית ופעילה.

אבל "מלך האריות" נושאים כאלה להוסיף לשום מקום. זהו סיפור בלתי נפרד ומאוד פשוט, אשר נאלץ להיות מוארכות. והם עשו את זה בצורה הפשוטה ביותר: רבי קלעים ודיאלוגים התהדקו, הוסיפו תוכניות, שירים ובדיחות בכלל. אבל כל זה נעלם נזק בלבד.

ראשית, ההחדרה פחותה בהרבה דינמיקה. אם לשפוט באופן אובייקטיבי, אפילו המקורי "מלך האריות" אינו טעון מדי עם אירועים: לאחר הטרגי קרוב רוב הזמן ופשוט נהנה עם סימבה טימון ופומבה. Cartoon שמר הרגעים הרגשיים שלו קשורים מופאסה, נלה, ודמויות אחרות מן העבר.

דקות נוספות של עיתוי אפילו רק יותר "מרווח" הסיפור, ועכשיו בין קלעים בהירים גרימה הנוסטלגיה, להשהות גדולה יותר באופן משמעותי, מה שאומר לצופה יש זמן להירגע ולהפסיק שורש גיבורים.

שנית, הרגעים האלה מדי מורגשים כמו להסיח מהקצב הכללי. ברור לגמרי בתחילת הדרך: אחרי סצנת פתיחת הקריקטורה המקורית מופיעה עכבר בררן כי שניות לאחר 10 תופס צלקת. הגרסה החדשה של מכרסם זה מוקדש דקות וחצי בערך. רק כדי להראות את היופי של ירי ולקנות זמן.

קומדית הצמד טימון ופומבה בדיחות בכתב מוגמר צלקת הרבה יותר מדבר על העוול של בחירה המלך, נלה סאראבי ונתן יותר זמן להראות את הטרגדיה של חייהם בתקופת שלטונו נבל. אבל כל זה אינו מעלה את האפקט הדרמטי, אלא פשוט שואב כל סצנה.

וזה הרגיש את ההבדל פסקול - יצירות קלאסיות להשתלב הקונספט כולו, ואת מראה חדש זרים, ולכן בלתי נשכח פחות. כאן, אגב, יש בעיה נוספת - את הדיבוב הרוסי. כמובן, מאז הסרט מיועד לילדים, זה שירים כפולים הגיוניים. אבל הקולות המקוריים הולכים לאיבוד - הם אז עדיף להקשיב בנפרד.

קריקטורה תוססת מדי

לגבי החלק הוויזואלי של הסרט, אז זה עדיין מעורפל יותר. מצד אחד, זה באמת ניצחון של טכנולוגיית המחשב המודרני. מצד השני - הוא הריאליזם המוגזם, מוזר ככל שזה נראה, מונע תופס את הדמויות בחיים.

עם המהדורה המחודשת של "אלדין", שבו הקהל אהב, הכל היה קל יותר. יש, רוב הדמויות הם אנשים בדיוק נחוצים רק כדי למצוא שחקנים מתאימים. ואפילו "דמבו" פיל מחשב קיים בקרב אמנים אלה אשר להדק את הסצנות החשובות ביותר.

"מלך האריות" יכול להיקרא סרט רק על תנאי - זה נוצר כמעט לחלוטין על המחשב, וזה לא נראה שחקנים חיים. למעשה, זה גם האנימציה, רק מודרני ריאליסטי, לעומת דפוס קלאסי.

ובהתחלה, רמתו תשמח לא רק ילדים, אלא גם את מבוגרי ההבחנה ביותר. אריית פלאפי נראית תוססת מאוד, הוא פן shorstka קטנים ומתוק רוצה לטפוח. בעלי חיים לעבור כל כך טבעי, אם לא להראות סרט עלילתי, ו תעודה מן החי פלאנט. לפעמים זה אפילו קשה להאמין שכל זה צויר ולא מסתגר איפשהו באפריקה.

חיות זה מושך תשומת לב. אחרי הכל, מה ניתן לומר על הקלאסיקה חסרת הגיל, לתארוך ציורים של 2D הישן קריקטורה-רב, בעיקר ילדים לפעמים מופיעים המפורטים מספיק. אתה יכול פשוט להשוות בין מגוון ויזואלי של המודרניות "ספיידרמן: Across the Universe"איפה כל מאות מסגרת של פריטים קטנים, ודמויות שטחיות על הקלסי" מלך האריות ", אשר ילדים בשנתי התשעים בקלות התדפיסים עם מוסיף.

עם זאת, הם עשו זאת במקרה. ובסרט החדש מתברר בהקדם מדובר חלק דרמטי, במיוחד בשיחות.

הסיפור כולו רק מתחיל להתפרק.

וונדר ב קלאסיקות דיסני בחיות תמיד היו עיניים אנושיות, את הצורה של הפה והשיניים. זה אפשר להעביר את הפחד, שמח, ההפתעה ורגשות אחרים כי הם מובנים ומוכרים לנו. אפילו נעו חיות מצוירות הן לעתים קרובות יותר כמו אנשים, שמירה על המסמכים המקוריים ממשטחים רק את התכונות החשובות ביותר.

אם אנחנו מקבלים לדבר אריה או Warthog מציאותי, מתברר שהוא רק פותח את פיו בלי לעבור שום רגש וללא שינוי עיני ביטוי. בשנת ozvuchke בשמחה, עצב וכעס נשמע. אבל לדמיין מישהו שמדבר מאוד רגשי, ונראה שהוא שקט לחלוטין - אותה התחושה ליצור דמויות בסרט.

המראה שלהם הוא עכשיו לא "האנושות." והסחר המגוחך האחרון, שבן מקומות שינוי פנים של דמויות מצוירות חיוביות ושליליות פשוט לא היו עובדים - מבט זרבוביות אריות בערך.

כבר בשנות ה "ספר הג'ונגל" של אותו פברו שאולי שמתם לב בעיות דומות. אבל יש לפחות החיות קרובות להתנהג כמו בני אדם, כמו בסרטי האנימציה המקורית. הנה הוא והרגלי השתנו החיה, ואת החיצוני עשוי נטורליסטי לחלוטין.

לכן, את הדמויות איבדו חלק ניכר מקסמו. כן, הרבה אנשים אוהבים אריות אלה. אבל מה ופומבה? מצחיק ואופי חמוד לתוך יצור די מפחיד. רק בגלל במציאות חזירה יבלות לא כל כך נעים.

במקרה זה, גם נבלי הקריקטורה נראה יותר מצחיק ממה מפחיד. בסרט הצלקת לא רעה או תושייה, מה הצביעו ערמומי לחייך ותנועה, אבל רק עלוב ורע. מראה והתנהגות של צבועים לא לבדר, ודוחה. בדיחה מצידם צריכה לשכוח.

ג קומדיה רכיב בכלל קשה, כי במקור הוא נבנה רק על רגעים וגרוטסקיים מציאותיים. די אם תזכיר סצנה מצחיקה מסרט האנימציה שבו צלקת Zazu מנסה לאכול, והוא מדבר, דבק המקור שלו מתוך פיו. טימון או פרצוף המום בזמן המבוגר סימבה עם מפגש נלה.

מכל הנאמר לעיל היה צריך לנטוש למען באותו ריאליזם. רגש, הומור, אהבה, פחד ושנאה - כל זה הוחלף בטקסט. גיבורים יהיו עכשיו לתת ביטוי למחשבות שלהם וכך לגרום לקהל להבין. אבל מילים יכולות להעביר את הפחד ליפול מופאסה?

נוסטלגיה עבור המרבי

אבל אפילו עם כל האמור לעיל, זה צריך להיות מובן כי אנשי מקצוע סטודיו דיסני אשר כנראה חזה ביקורות כאלה. לכן, מסע הפרסום כולו, ואת הסרט עצמו בנוי על מוכח בהפעלת תכנית: מינימום של חידושים, רגשות גבוהים נוסטלגיה.

המבקרים מאשימים את הסרט ככל הדרוש, אבל הקהל ילך לקולנוע ולקבל בדיוק את מה שהם רוצים. בתחילה כל לרוקן דמעה בזמן הקרוב, אז נפתח rasplachutsya במהלך הטרגדיה תצחק הופעת טימון ופומבה. רק בגלל רגעים כאלה הם לא מקובל הסבר רציונלי, הם מיועדים לילדים רגשות וזיכרונות אצל מבוגרים.

לעתים קרובות להיאחז תיעודיים ואפילו על לטאות ונחשים מ דיסקברי - הם פשוט מרוהטים להפליא. ואם נוסיף לכך את הטקסט הזה, מוסיקה ונוסטלגיה - דמעות וצחוק מובטחת.

---

ספק כי הסרט יתקיים על המנוע בצורה מושלמת, זה לא הכרחי. זה ייראה, שבחים עבור אפקטים מיוחדים מתקדמים לדבר על טבילה מלאה לעולם של חיות. הילדים יאהבו את בעלי החיים הקטנים והחמודים, ומבוגרים יזכרו בני הנוער.

עם זאת "מלך האריות" - מעין האלהה של "חי" remakes קלאסיקות דיסני. זוהי איכות מאוד גבוהה, אבל אפוס סטרילי חסר נשמה של סיפורים מוכרים.