למה כל מרוצים לנצח עם עיבודים של ספרים פופולריים

כדי לצלם יצירה ספרותית מפורסמת - רעיון מבטיח מאוד עבור יוצרי סרטים. הספר יכול להיות אלפים או מ'אפילו אוהד כי הם בטוחים כדי ליצור באז סביב הבכורה, יקדם לדון בהכנת סרט או תכנית טלביזיה וללכת לקולנוע לישיבה.

עם זאת, הסיפור הזה יש גם חסרון: עיבוד קולנועי הקרוב הוא הרבה יותר בקפידה מאשר הסרט על התסריט המקורי. אוהדי מוצר מאוד סקפטי לגרסת המסך, מחייב עמיד מלאה למקור, ומציאת תקלות מראש, אפילו על הדברים הקטנים.

ועוד ועוד קבל אשמה בעיבוד הקולנועי, הרבה לפני שהם משתחררים בשנים האחרונות. דוגמה בולטת - הכנת המופע "Witcher». עם רק סרטון באורך שתי דקות ועוד כמה אוהדים promokadrov מתחו ביקורת על הטיוטה לאי גרסאות בספר של הדמויות ואת ההשפעות הרעות.

ודיונים אלה מופיעים סביב רבי סרטים פופולריים המבוססים על היצירות. נסה להבין מה הסיבה שלילית כזה.

סרטים ותוכניות טלוויזיה הם לא להסיר את האוהדים ספרים

ליתר דיוק - לא רק עבורם. לא משנה מה הפופולריות של העבודה, התמונה חייבת להיות מחושבת לבין אלה של המקור אפילו לא שמעו.

הסרט פשוט לא יכול להיות ממוקד רק על הציבור המוכן. ואז אתה נשאר מרוצה עם מי בדיוק קורה לבוא על הפגישה, שאוהבת דירקטור מסוים, קולנוע, או השחקן, אשר שחק תפקיד מרכזי.

במובן הזה, זה חושפני מאוד "הלבוי"2019. ברור היה שהוא צילם אותה עבור אוהדים של הקומיקס המקורי - העולם ואפילו כמה סצינות לגלם די דומה.

אבל רוב הצופים עדיין נותר מרוצה, מאז קומיקס לא קראו הכל. ובסוף הסרט נכשל, אפילו לא מלגבות את תקציב ההפקה. כל שעליך לעשות הוא כי ללא היסטוריה מהמקור הראשונה מבט מרופט, שבו אירוע אחד מהר מדי מוחלף באחר.

מצד שני, יש את הטרילוגיה האגדית של פיטר ג'קסון "שר הטבעות». מיליוני צופים ביראה של הסרטים האלה. הבמאי הצליח ליצור עולם יפה ענק שבו אי אפשר שלא להזדהות עם הגיבורים.

אבל בקהילת חובבי ספרי ג'ון ר ר ' טולקין מפוצל לשניים. רבים התלוננו על חוסר העקביות של אירועים ששינו את הדמויות ואת חוסר עקביות לוגית.

בעיבוד הקולנועי של טום בומבדיל היה נעלם, וחלק התפשטות סיפור סיפורים שלו Ents. בקרב על Deep של הלם הוא חזק העביר את הפוקוס על הדמויות הראשיות, ואת סארומן מת הרבה קודם לכן, הסרת הקו כולו מן הפינאלה.

באופן דומה, אם אתה בזהירות להסתכל ולקרוא, שונה מן המקור "חומות של תקווה"ו" The Green Mile", מוכר כמעט עיבודים ההתייחסות של יצירותיו של סטיבן קינג ופשוט אחד הציורים הטובים ביותר של כל הזמנים.

העניין הוא, כי הסופר והסופר - הם שני מקצועות שונים. מה שמוביל את הסיבה של חוסר שביעות השנייה.

הפעולה מאוד של סרטים וספרים בנויים אחרת

זה היה די ברור למעשה מסיבה כלשהי, לעתים קרובות התעלם. הכותב הוא פחות הזדמנויות רבות ליצירת דימויים חזותיים: הוא עדיין צריך לתאר במילים. הסיפור על המהות או אדריכלות מפחיתה באופן משמעותי את קצב הנרטיב.

די אם נזכיר ויקטור הוגו עם תיאורים מפורטים של הים "הצחוקים מי האיש" או נוטרדאם של "דה פריז נוטרדאם." שלא לדבר על "מלחמה ושלום"טולסטוי, שבו רק אלון אחד קדיש עמודים שלמים.

קוראים רבים, אפילו לגלול תיאורים דומים. אבל סצנה בסרט כזה ניתן לראות קצר ובהיר - העניין בקבלות פן מפעיל.

מצד השני, הכותב הוא הרבה יותר קל לחשוף את עולמו הפנימי של הדמות, דרך החשיבה שלו. בסרטים, בשביל זה צריך ללכת טריקים שונים. כמובן, אתה יכול להוסיף קריינות מאת המחבר, או מטעמו של הגיבור. אבל זה לא נחשב הקליטה הטובה ביותר הפוגעת בעולם המציאותי.

לכן, דירקטורים צריכים להראות יותר פעולות החושפות את האופי של הדמות, או לבנות על הדיאלוג. לדוגמה, היה השכן, בשיחות עם שבה הביע את חוויותיו על המופע, "מר מרצדס" על פי ספרו של הדמות הראשית של סטיבן קינג.

ההבדל החשוב השני בין החלקות של ספרים וסרטים, וכן בולטים במיוחד סדרת הטלביזיה "משחקי הכס». עונת ארבע HBO הפרויקט הראשון על פי רוב אחרי ספרו של ג'ורג 'ר ר ' מרטין, על הכותבים עצמם ליצור סרט המשך.

בהתחלה, כמו ברומנים, הכותבים של הסדרה הוא עלילה מפותחת. לכן, בזמן הנכון יכול להיהרג כל תו חשוב. או גודי להתחייב מעשה נבלה. אז מרטין ליצור אווירה מציאותית שבה אין הפרדה ברורה של טוב ורע.

אבל כאשר בסיס ספרותי הוא לא, הסופרים החלו לעבוד בהוליווד עם העקרונות ולפתח תווים. כלומר, מתוך כל דבר ברגע מסוים זה יקר הוקדש גיבורים ספציפיים, לא בהיסטוריה בכלל.

לכן ג'ון סנואו לתחייה - הוא מחבב במיוחד את הקהל. מסיבה זו, הקו של מלך הלילה מעל למדי ingloriously: זה היה הכרחי רק כדי לבצע אימונים חשובים אריה.

לצפייה בסרטים ובתוכניות טלוויזיה כדי להתפתח בצורה תקינה זה הגיבורים של הקו, כי הם אוהבים את הקהל, הם כבר לא זכר. זה בא לידי ביטוי בכל זאת "שר הטבעות", שבו דמויות משנה עשה חיוור ידי הצבת במרכז כמה חשוב.

כאשר יורים עליך לשקול הרבה גורמים

כאשר סופר כותב ספר או ציור קומיקס, כל מה שקורה הוא מוגבל רק אחד - דמיון.

הוא יכול לבוא עם כל מיני עולמות פנטסטיים, כדי לשנות את חוקי פיזיקה וליצור עיר מדהימה על גלגלים, חלליות וחיות מוזרות. תארו הדמויות שלהם נראות כמו אנשים העבירו לעמת אותם עם אנשים הסטוריים אמיתיים. כאשר הבמאי לוקח על ההסתגלות, זה, בנוסף למידע מהספר, אנחנו צריכים לקחת בחשבון מרכיבי חשבון אחרים של התהליך.

לדוגמא, סטיבן קינג פעם עשתה את הגיבור של הסדרה "המגדל האפל" נראה כמו קלינט איסטווד. אבל לקחת את השחקן לתפקיד הראשי בסרט הוא כבר לא אפשרי: זה בקרוב יהפוך 90.

ישנם, כמובן, סקוט איסטווד - בנו, כנראה העתק של אביו. אבל אם אתה מסתכל על לפחות כמה סרטים עם סקוט, ברור כי עם הכשרון הדרמטי ממנו גרוע.

בדומה לכך, האוהדים רצו לראות בתפקיד Geralt ב "The Witcher" מאדס מיקלסן, אם הוא שכח שהוא היה מעל 50, ואת סצנות פעולה תינתן עם הקושי. תפקיד Yennefer חזה אווה גרין. היא באמת הלכה נראית נהדרת. אבל השחקן עשוי להיות פשוט עסוק בפרויקטים אחרים אינם מעוניינים הז'אנר או דורשים דמי גדול מדי.

במקרה זה, לעתים קרובות, הצופים רוצים את הדמיון החיצוני בלבד. ובמקרים כמו "Witcher" לתת לנו דוגמאות של פסטיבלים קוספליי, איפה התמונות מקרוב לשכפל את המקור.

זה היה רגע שבו הם לא מחשיבים כי משימת kocpleyschika - רק כדי להיות כמו. אבל השחקן עדיין צריך לעבור הרבה ולדבר. וכדי לעשות זאת, אם הוא בילה את כל חייו בצורה זו.

כנ"ל לגבי אפקטים מיוחדים. מחבר הספר "The Witcher" אנדז'יי Sapkowski או ג'יי קיי רולינג, כדי ליצור "הארי פוטר"זה בבהירות ולתאר בצורה ברורה כל קוראים מפלצת פנטסטית להאמין בקיומו.

הבמאי גם צריך למצוא את האמן ואת המאסטרים של אפקטים מיוחדים, אשר דמיינו ולהראות את החיה בתנועה. כן, וגם לגרום לזה להיראות מציאותי ואמין. אל תשכחו כי זה עולה הרבה כסף.

מאז הכתיבה, הספרים ספציפי העולם השתנה

יצירות מופת נכתבו 70 או אפילו לפני 100 שנים. במהלך תקופה זו, האנושות עשתה צעד ענק בפיתוח שלה. זו הסיבה בעיבוד הקולנועי החדש כוללת אלמנטים שלא היו במקור.

חצי מאה לפני במדינות רבות predominated הפטריארכיה, שגשגה הפרדה גזעית העבדות קיימות. זה הגיוני כי מציאות כגון סופרים קרובים מוקדשים לסיפורים שלהם באופן בלעדי על ידי גברים לבנים.

נשים נוטות יותר להישאר ייסורי אהבה בלבד. אודות גיבורים שחורים, ובמיוחד חברים להט"ב כתב את כל יחידות - פשוט כי קהל היעד היה שונה.

בעולם של היום, כמובן, הסרט עלול אוהב לצפות לא רק אריסטוקרטים זכר לבנים, אלא משום קהלים רוצים וצריכים לראות מגוון גדול יותר. וזה נותן מחברים עיבודי חופש. למרות מוזר קצת צופים מבולבלים על ידי העובדה כי "Witcher", שבו ישנם גמדי גמדים הופיע שחור אופי. אם הוא נמצא בעולם הזה זה נראה יותר טבעי.

בערך באותו חל על טכנולוגיית. כשמדובר בנושאים היסטוריים, זה הגיוני כי הפמליה עם ציון הזמן של הפעולה. אבל אם הספרות הפנטסטית הסרט, סביר להוסיף ההמצאות של המציאות הנוכחית של ריי ברדבורי, כגון טלפונים ניידים או 3D-תחזיות.

אנשים לעיתים קרובות לשפוט על מה שלא מבינים

זה אולי נשמע מוזר, אבל באמת מהביקורת מגיע מאנשים שאינם יודעים, לומר מה.

הדבר ניכר מאוד בכל אותו תכנן "את Witcher". חלק ממורמר לא לקרוא ספרים, אבל שיחק רק באותו משחק. וכך אחרי המסגרת הראשונה מייד נפלה הערות ממורמרות: מדוע Geralt לא זקן, ומאחורי רק חרב אחת?

למעשה, המקור לכל זה היה: הגיבור אינו ללבוש זקן, ואת חרב כסף יקרה שנערך מקרה על סוס. אבל povozmuschatsya עבור רבים היה חשוב יותר להבין.

בנוסף, התעשייה הנוכחית מחייבת את יוצרי סדרת הקולנוע וטלביזיה מראש לדבר על פרויקטים עתידיים. ומן העודף של הצופים מידע להפריז בציפיות שלהם.

לדוגמה, כמה משבח את סדרת פולנית הטלוויזיה הישנה "Witcher"למרות שהוא תקציב. אבל פרויקט חדש מבית נטפליקס הוא הרבה יותר קריטי, משום שהם יודעים כי היא שקיעה הרבה כסף, זה ישוחרר על הפלטפורמה הפופולרית וצריך להיות מאוד למשוך את הציבור.

ובעצם הצופה רק רואה את התמונה הסופית, אשר לא צוינה כמה זה יעלה ייצור. וזה מוזר משהו שבחים יותר בסיסי וזול רק בגלל המחברים שאין כסף. עדיף להשוות באופן אובייקטיבי.

רעילות עליות בחברה

זוהי הסיבה הפשוטה, אך למרבה הצער נפוץ כי האוהדים לא לוקחים כמעט את כל סרטים. באינטרנט, הכל מקובל להתעללות.

ג'ורג 'ר ר ' מרטין podcast Maltin על סרטים משותפים Maltin על סרטים דעה על זה.

בניגוד לקהילות המאוורר הישן להיוצר סביב קומיקס או מדע בדיוני, אינטרנט רעיל. אז היו מחלוקות ומריבות, אך לא את הטירוף של מה שקורה באינטרנט.

ג'ורג 'ר ר ' סְנוּנִית

ואכן, את האשמה היא תמיד יותר קלה מאשר לשבח, ושלילי מושך יותר תשומת לב. וכך רב, אפילו לא צורך את המידע, מייד ממהר לבקר כל צילומים פופולריים. יתר על כן, משתמשים לעתים קרובות פשוט להקיא להציג בלוגרים פופולרי, ולא מנסה ליצור משלהם.

---

כל זה לא אומר שאתה לא יכול להאשים את העיבוד הקולנועי. היו בסרטים כושלים מבוססים על הספרים. לדוגמה, "המגדל האפל" של סטיבן קינג, שבו העלילה היא הפכה בלגן הסף.

עם זאת, לפני להיטפל חוסר התאמה של דמויות או שינית את הנושא, צריך להעריך את סדרת תמונה או טלביזיה כמו חתיכה עצמאית נפרדת. ואז לזכור שסרטים כמו "קן הקוקייה", "פורסט גאמפ" ואת "הניצוץ" נעלם מאוד רחוק ממקורות מקוריים. אבל זה לא מנע מהם להפוך נהדר.