מה לא בסדר עם עבודה וחינוך, למה אנחנו צריכים לשאוף

עבודה מיותרת

זכור את התחזית של הכלכלן ג'ון מיינרד קיינס כי אנחנו עובדים רק 15 שעות בשבוע מוקדם ככל 2030? כי רמת השגשוג שלנו לעלות על כל ציפיות ואנחנו נחליף נתח מרשים של העושר שלנו על הזמן הפנוי שלך? למעשה זה קרה בדרך אחרת. השגשוג שלנו גדל באופן משמעותי, אך הזמן הפנוי יש לנו לא לים. נהפוך הוא. אנחנו עובדים יותר מתמיד. […]

אבל יש חתיכה אחת מהפאזל שאינו מקבל למקומו. רוב האנשים אינם משתתפים בייצור כיסויים בשלל צבעים עבור iPhone, שמפו אקזוטי עם תמציות צמחים או קפה קר ועוגיות הלם. ההתמכרות לצריכה שלנו נפגשה בעיקר רובוטים ותלויים לחלוטין על שכרם של העובדים של העולם השלישי. ואף על פי התפוקה של חקלאות ותעשייה ייצור בעשור האחרון גדלה בקצב מהיר, תעסוקה בענפים אלה נפל. האם זה נכון כי עומס העבודה שלנו נגרם על ידי רצון הצריכה הבלתי מרוסנת?

מתוך הצגות Graeber הניתוח כי אין ספור אנשים מבלים חיי העבודה כולה שלהם עושים חסר טעם, לדעתם, עבודה כמומחה לקוחות טבעת למעלה, אנשי מנהל, מומחה קידום רשתות חברתיות, מנהל או אחד PR של מנהלי בתי החולים, אוניברסיטאות וגופים ממשלתיים. סוג זה של עבודת Graeber מכנה חסר תועלת.

אפילו אנשים מבצעים אותו, מכירים למעשה כי פעילות זו היא מיותרת.

אני המאמר הראשון כתב על תופעה זו נגרמת על ידי הזרימה של קבלה. "באופן אישי, אני מעדיף לעשות משהו באמת שימושי, - אמר ברוקר - אבל אני לא יכול להשלים עם הירידה בהכנסות." הוא גם דבר על "לכיתה לשעבר המוכשרת המדהימה שלו מן התואר השני פיזיקה "מפתחת טכנולוגיות לאבחון של סרטן, כדי" להרוויח כל כך הרבה פחות ממני, כי זה זה מהמם. " כמובן, העובדה שהעבודה שלך היא אינטרס ציבורי חשוב ודורשת הרבה כשרון, תבונה והתמדה, אינה מבטיחה כי אתה תהיה שחי כסף.

ולהפך. האם זה צירוף מקרי התפשטות העבודה מיותרת משלם גבוהה בד בבד עם בום בהשכלה גבוהה ואת הפיתוח של כלכלת הידע? זכור, להרוויח כסף, יצירת כלום, הוא לא קל. ראשית אתה צריך ללמוד בז'רגון מאוד מאולץ, אבל חסר משמעות (הכרחי בעת ביקור סימפוזיונים חוצה מגזרים אסטרטגיים כדי לדון בצעדים כדי לשפר את ההשפעה החיובית של שיתוף הפעולה קהילת אינטרנט). האם ניתן לדלות כל; קריירה בתחום הבנקאות נגישה כמה לבחור.

בעולם שהולך ונעשה עשיר שבו כל פרות לתת חלב יותר, ורובוטים לייצר מוצרים יותר ויותר, יש מקום יותר עבור חברים, משפחה, עבודה סוציאלית, מדעי, אומנויות, ספורט ועוד דברים בחיים איפור הגון. אבל גם את זה יש מקום יותר עבור כל מיני שטויות.

בעודנו אובססיה עבודה, לעבוד ולעבוד שוב (אפילו עם אוטומציה נוספת של פעילויות שימושיות וההעברה במיקור החוץ שלה), מספר המשרות מיותר יגדל רק. בדיוק כמו מספר המנהלים במדינות המפותחות, אשר גדל במהלך 30 השנים האחרונות הפך אותנו אגורה אחת עשירה. להיפך, מחקרים מראים כי מדינות עם מספר גדול יותר של מנהלים בפועל פחות ביצועים חדשניים. מחצית 12 000 אנשי המקצוע שנסקר על ידי Harvard Business Review, אמר כי עבודתם "חסר משמעות וחסר משמעות," ומספר זהה של המשיבים אמרו שהם לא מרגישים חיבור עם המשימה שלהם חברה. עוד סקר שנערך לאחרונה הראה כי רבים ככל 37% מעובדים בבריטניה מאמינים כי הם עושים עבודה חסרת תועלת.

וזה לא כל המשרות החדשות במגזר השירותים הן חסרות משמעות - רחוק מזה. תסתכל בריאות, חינוך, שירותים במשטרה ובמכבי אש, ותמצא הרבה אנשים, מי כל לילה ללכת הביתה בידיעה, למרות ההכנסות הצנועות שלהם, הם הפכו את העולם טוב. "כאילו נאמר להם:" יש לך עבודה אמיתית! וחוץ מזה כל זה, יש לך את החוצפה לדרוש את אותה רמה של הפנסיות ושירותי הבריאות כמו מעמד הביניים "?" - אומר Graeber.

זה אפשרי בדרך אחרת

כל זה מזעזע במיוחד בגלל מה שקורה במסגרת השיטה הקפיטליסטית המבוססת על ערכים קפיטליסטיים כגון יעילות ופרודוקטיביות. פוליטיקאים ללא לאות להדגיש את הצורך לצמצם את מנגנון המדינה, אך על פי רוב שותקים על זה עבודות חסרות תועלת להמשיך להתרבות. כתוצאה מכך, הממשלה, מצד אחד, חותכת את כמות משרות שימושיות בתחומים הקשורים לבריאות, חינוך ותשתיות (אשר מובילה אבטלה), ומן הצד השני - שקיעת מ'האבטלה בתעשייה - הדרכה ופיקוח, אשר כבר מזמן לא נחשב כלי יעיל.

השוק המודרני לא פחות אדיש השירות ואיכות, וחדשנות. הדבר היחיד שחשוב לו - הרווח. לפעמים מוביל זה על פריצות דרך טעימות, ולפעמים לא. יצירת עבודה חסרת תועלת אחרת, בין אם זה יהיה עבור עבודה או יועץ מס telemarketologa יש בסיס איתן: אתה יכול לעשות הון מבלי לבצע שום דבר.

במצב כזה מחריף את בעיית אי-השוויון בלבד. העושר יותר מרוכז בחלק העליון, כך עולים הביקוש לעורכי דין תאגידי, לוביסטים ומומחים במסחר בתדירות גבוהה. בסופו של הדבר, הדרישה אינה קיימת בחלל ריק: הוא נוצר כתוצאה של משא ומתן מתמיד, נקבע על ידי חוקיה ומוסדותיה של המדינה, כמובן, אנשים שמנהלים משאבים כספיים.

אולי זה גם מסביר מדוע החידושים של 30 השנים האחרונות - תקופה של אי שוויון הולך וגדל - לא די עונים על הציפיות שלנו.

"ברצוננו עף מכוניות, ובמקום קיבל 140 תווים" - בדיחות פיטר תיל, אשר תיאר את עצמו כאינטלקטואל של עמק הסיליקון. אם בעידן שלאחר המלחמה נתן לנו המצאה נפלאה כגון מכונת כביסה, מקרר, מעבורת החלל ועל גלולות למניעת הריוןלפני, אבל לאחרונה יש לנו גרסה משופרת של אותו בטלפון כי קנינו כמה שנים.

למעשה, הכל הופך להיות יותר רווחי לא לחדש. תארו לעצמכם כמה תגליות לא נעשה בשל העובדה כי אלפי מוחות מבריקים בזבז את עצמו על המצאת מוצרים פיננסיים מורכבים מאוד, בסופו של דבר אשר הביא להרס בלבד. אור בילה את השנים הטובות ביותר של חייו, על ידי העתקת תרופות קיימות, כך שהם נבדלים המקורי היה חסר חשיבות, אך עדיין מספיק כדי עורך דין פקח יכול לכתוב בקשה לפטנט, ולאחר מכן מחלקת יחסי ציבור נפלא שלך תשיק קמפיין קידום המותג החדש הוא לא כל כך חדש תרופות.

תארו לעצמכם שכל הכישרון אלה לא השקיעו הקצאה מחדש עושר שלהם יצירה. מי יודע, אולי יהיה לנו כבר jetpacks הופיע, ערים תת מימי תרופה לסרטן. […]

מומחים על מגמות

אם אי פעם היו במקום שממנו מתחילים את החיפוש אחר עולם טוב יותר, זה - בכיתה.

בעוד בחינוך תרם לצמיחתה של עבודה חסרת תועלת, זה היה גם המקור של השגשוג החדש ומוחשי. אם אנחנו עושים רשימה של עשרה ברוב מקצועות השפעה, פעילויות לימודיות תהיינה בין המנהיגים. לא בגלל המורה מקבל תגמולים כמו כסף, כוח או עמדה, אלא בגלל המורה קובע משהו בעיקר חשוב יותר - כיוון ההיסטוריה האנושית.

אולי זה נשמע פתטי, אבל לקחת מורים בבית ספר יסודי רגיל, אשר מדי שנה סוג חדש - 25 ילדים. אז, ב 40 שנות הוראה, הוא ישפיע על חייהם של אלפי ילדים! יתר על כן, המורה משפיע על האישיות של התלמידים בגיל והגמיש ביותר שלהם. הם, אחרי הכל, ילדים. המורה לא רק מכין אותם לקראת העתיד - הוא גם ישירות יוצר את העתיד.

לכן, המאמצים שלנו ישלמו דיבידנדים עבור החברה כולה בכיתה. אבל אין כמעט שום דבר לא קורה.

כל הדיונים הרלוונטיים הקשורים סוגיות בחינוךהנוגע להיבטים הפורמליים שלה. דרכי הוראה. דידקטיקה. חינוך מופיע בעקביות ככולים עזרו בעיבוד - הסיכה המאפשר פחות מאמץ כדי להחליק דרך חיים. במהלך שיחת ועידה בנושאי חינוך, תהלוכה אינסופית של מומחים צופה מגמות בעתיד ומה הכישורים יהיה חיוני במאה XXI: המילים הבסיסיות - "יצירתיות", "הסתגלות" "גמישות".

ההתמקדות תמיד מסוגלת ולא ערכיים. דידקטיקה, לא אידיאלים. "היכולת לפתור בעיות" ולא בעיה שיש לפתור. בלא יוצא מן הכלל, סובב כל סובב שאלה אחת: מה תלמידי ידע ומיומנויות צריכים היום כדי להצליח שוק העבודה מחר - ב 2030? וזה בהחלט את השאלה הלא נכונה.

In-מ 2030 ביקוש גבוה יהיה רואי חשבון מנוסים בלי בעיות מצפון. אם תימשך המגמה הנוכחית, מדינות כמו לוקסמבורג, הולנד ושוויץ יהיו מקלטי המס אפילו גדול יותר שבו תאגידים רבים לאומיים ביעילות יכולים להתחמק מסים, במדינות מתפתחות לעזוב הם אפילו יותר מוחלשים עמדה. אם מטרת החינוך - לקחת מגמות אלה כפי שהם, ולא לשבור אותם, את מיומנות המפתח של המאה XXI נידונה להיות אנוכי. לא בגלל זה נדרש על ידי חוקי השוק והטכנולוגיה, אבל רק מהסיבה כי, כמובן, ככה אנחנו מעדיפים להרוויח כסף.

אנחנו צריכים לשאול את עצמנו שאלה נוספת: מה הידע והכישורים ילדינו צריכים בשנת 2030?

ואז, במקום בציפייה והסתגלות, אנחנו שמים את הלב של ממשל וקיבולת. במקום לחשוב על מה שאנחנו הצורךכדי להפוך באופן חי כזו או אחרת בפעילות סרק, אנחנו יכולים לחשוב על איך אנחנו אנחנו רוצים להרוויח. לא מומחה על מגמות לא תוכל לענות על שאלה זו. ואיך הוא יכול לעשות את זה? הוא פשוט עוקב אחר המגמות, אך אינו יוצר אותם. עשה זאת - המשימה שלנו.

לענות, אנחנו צריכים לבחון את עצמנו ואת האידיאלים האישיים שלנו. מה אנחנו רוצים? עוד זמן לחברים, למשל, או למשפחה? על התנדבות? אמנות? ספורט? העתיד של החינוך צריך להיות כדי להכין אותנו לא רק על שוק העבודה, אלא גם לכל החיים. אנחנו רוצים לרסן את המגזר הפיננסי? ואז, אולי, אנחנו צריכים ללמד כלכלני ניצני פילוסופיה ומוסר. אנחנו רוצים סולידריות גדולה יותר בין גזעים, מינים וקבוצות חברתיות? אנחנו מציגים את הנושא של מחקרים חברתיים.

אם ננסה לבנות חינוך על בסיס הרעיונות החדשים שלנו, בשוק העבודה לעקוב בשמחה. הבה נדמיין כי הגדלנו את נתח של אמנויות, היסטוריה ופילוסופיה בתוכנית הלימודים. אתה יכול להיות בטוח כי יגדיל את הביקוש ציירים, היסטוריונים ופילוסופים. זה בדיוק כמו ג'ון מיינרד קיינס דמיין 2030 ב 1930. שגשוג מאמץ מוגבר רובוטיקה סוף סוף מאפשר לנו "מעריך לצורך האמצעים הנ"ל ומעדיפים את היתרונות הטובים."

המשמעות של ושבוע עבודה שתחומו היא אמנם לא יכולנו לשבת ולא לעשות כלום, וכי נוכל לבלות יותר זמן עבור אלה דברים שחשובים לנו באמת.

בסופו של דבר, זה בחברה - ולא שוק או טכנולוגיה - להחליט מה הוא באמת בעל ערך. אם אנחנו רוצים לראות במאה הזאת הפכנו עשיר, אנחנו חייבים להיפטר מן הדוגמה, אם בכלל עבודה יש ​​משמעות. ואם אנחנו מדברים על זה, בוא להיפטר מוטעה כי רווחים גבוהים הם אוטומטית משקף את הערך שלנו לחברה.

ואז אנו עשויים להבין כי מבחינת יצירה בנקאית להיות ערכים שווים.

סופר הולנדי ופילוסוף רוטגר ברגמן קרא לאחד מהוגי הדעות הצעירות הבולטות באירופה. ב "אוטופיה עבור ראליסטים," הוא מציג את הקוראים אל רעיונות ההכנסה בסיסיים האוניברסליים שבוע עבודה בן חמש עשר שעות. כמו גם עדויות של תוצאותיהן ב האפשרות והצורך מציעים נקודת מבט חדש על מבנה החברה.

לקנות

Layfhaker עשוי לקבל עמלה בגין רכישת סחורות המופיעות בפרסום.