למה אתה לא צריך להאמין תגליות מרהיבות בתחום הרפואה

The American Journal of Medicine פרסם מחקר שיכול לענות על שאלה זו. מ -1979 עד 1983, בכתבי עת מדעיים הודיעו על פתיחת 101 בתחום הרפואה. כל מה שהם היו צריכים להתמודד עם עזרה במגוון מחלות, אך רק חמש שנכנסו לשוק עבור 10 שנים, ורק אחד בשימוש נרחב עד כה.

נתונים חדשים

נחות ניו סותר כל בעבר הושג ניסיוןלרוב הם שגויים.

המומחה האיטלקי הנודע בתחום כירורגיה כלי דם פאולו זמבוני (פאולו זמבוני) המוצעים דרך חדשנית לטיפול בטרשת נפוצה - מחלה אוטואימונית המשפיעה על העצבים המרכזית המערכת. מדענים הצליחו לשפר את מצב האישה ועוד 73% מחולים הסובלים דיפוזי טרשת, "ביטול נעילה" ורידי הצוואר שלהם מזווג (כלומר, הרחבת נהלי endovascular ורידים). ומכיוון Dzamboni הציע טרשת נפוצה - הוא לא מחלה אוטואימונית, ועל כלי הדם.

עיתונאים מייד הרימו את הרומנטיקה ונתנו תקווה לחולים רבים (מחלות לב וכלי דם היום מטופלים טוב יותר אוטואימוניות). אבל למרבה הצער, זו "פריצת דרך" בטיפול בטרשת נפוצה כבר מוגזמת. חוקרים אחרים נכשלו לשחזר את התוצאות.

בעוד שהתקשורת מדי פעם יש חדשות על הנסים ועל פריצות דרך קהילה מדעית על פי היחס החדש הוא שונה במקצת.

יש הבדל עצום בין איך הקשורים למקורות ומלומדים המדיה חדשים. ציד מדיה לחדשות, ולפעמים מתעלם האובייקטיבי ואת מראת הקהילה המדעית על הנתונים החדשים מלכתחילה כפי שווא.

instagram viewer

נעמי Oreskes (נעמי Oreskes)

מסקנות מוקדמות

התוצאות שלהם מתפרסמות לעתים קרובות לפני בדיקת האיות שלהם. רוב המחקרים האלה, למעשה, הוא לא הביא לסיומו. כמאמר הפתגם, "האמת היא איפשהו בסביבה."

תגליות מדעיות הן נדירות התוצאה של נס או השראה פתאומית. בדרך כלל, התקדמות במדע להתרחש לאחר חוזר חזרו ודיון על מנת למצוא את השגיאות אקראיות הניסויים. בינתיים, מדענים רק עובדים על הרעיון, את קטעי הציבור "מבטיחים פיתוח". אז, כל שנה בתקשורת לפרסם מידע על מאות פריצות דרך בטיפול סרטן.

זה הוגן לומר כי הקהילה המדעית יש מי מדי מעורבים רגשי והתוצאות שהושגו מראש שהופכות אותם אל מחוץ למעבדה.

איך להתמודד עם זה? שתף את כל לפחות 15. לדברי הצוות מעריך אוניברסיטת מקמאסטר בקנדה, רק 3000 של 50,000 מאמרים שפורסמו בכתבי עת מדעיים ב 2004, יכול להיחשב להתבגר מספיק. זה רק 6%.

סתירות

לעתים קרובות מאמר סותר מהדורה אחת זה לזה. במקרה של מהדורות מתחרות זה הופך היבט חובה של המאבק למען הקורא.

כמה פעמים קראתם שחיים להאריך יין אדומים? ומה דעתכם על זה אלכוהול מזיקים? אותו דבר ניתן לומר על היתרונות והסכנות של כל מוצר בגין מחלות שונות.

49 מצוטט בהרחבה במחקר רפואי 14 (יותר משליש) או בניגוד נתונים שפורסמו בעבר, או לא אישר באופן מלא.

זה מאוד קשה לקחת בחשבון את כל הגורמים שהשתתפו במחקר. ולעתים קרובות אפילו לא צריך מטרה. מדענים אינם כל אלים, אלא אנשים רגילים שעובדים בשביל הכסף הרגיל. הם גם צריכים להיות על הזמן לבקש מימון, לשחרר תלמידים להגן המועמד שלהם. בדיקת רקע מתבצעת לאחר פרסום המאמר בכתב עת מדעית, כאשר הם מנסים לחזור על הניסוי במעבדה אחרת. הפרכה ניתן לפרסם חודשים או שנים בלבד לאחר מכן.

אמונה בניסים

מבוגר בעמדה לקחת אחריות על הבחירה עשתה, כך תפיסה קריטית - זכותה וחובתה של כל אחד מאיתנו.

היום מידע התפשטות במהירות רבה. אתה יכול לגשת אפילו נתונים פרטיים אם תרצה בכך. אבל זה לא אומר יותר עדיף.

אל תשכח כי עת המדעית היא מטרה אלא במחלוקת בעת פרסום חומרים. בתורו, הפרסום הפופולרי בסביבה תחרותית מאוד, כמובן, עשוי להגזים ערכם של נתונים מסוימים אינטרסים משלה. כדי לשבור מעגל קסמים זה קשה בלי צנזורה נוקשה, שבה יש שפע של החסרונות שלו.

אבל יש פתרון! זוהי גישה אחראית במידה שווה על ידי מחבר המאמר, וכן מצד הקורא.

להסתמך נתונים חדשים בתחום הרפואה אינו הכרחי. אם ברצונך אימות מידע, זה יהיה סביר להמתין שנים עד בסיס ניסיוני מספיק מוקלד.

אם אתה לא יכול לחכות, להיות חוקר להתנסות:

• קראו סיפור מעורר השראה - לנסות בפועל.
• לנתח את הרגשות שלכם.
• זה לא עזר? חפש משהו אחר.

אבל לזכור כי החלטת לקחת חלק בניסויים אלה בכוחות עצמם.

מה לא לעשות בבירור, נשיכה של זה על דיווחים של נס אמצעים לשפר את החיים שלך ללא כל מאמץ מצידך. למרות התפתחות המדע, זה עדיין שייך לקטגוריה של קסם.