למה אנחנו לא שופטים את הזוכים, גם אם הם לא יצליחו
יוצרים / / December 19, 2019
תאר לעצמך שאתה בא הביתה אחרי אלכוהוליים כלום עבודה ושתייה. ואז אתה קורא חברים מוזמנים למחנה. קח מונית הוא יקר מדי, כך שהחלטת לקחת סיכון ולצאת לדרך ברכב. כתוצאה מכך, אין לך בעיות, ותהנה כל הלילה ואף פגש את אהבת חייו.
ההחלטה ללכת למחנה הייתה טובה? היית חושב כך. אבל למעשה, טיול במכונית במצב של שכרות הוא רעיון רע מאוד. ואם אתה נשללת זכויות, אתה חייב להודות שזה.
חיים - זה לא המשימה של היגיון, שהוא נשלט על ידי המקרה.
לכן החלטות איומות יכולות להוביל להצלחה, וטוב - עם תוצאות הרות אסון. זה נורמלי. החדשות הרעות הן שאנחנו מעריכים את ההחלטה על פי מבחן התוצאה. זה הטיות קוגניטיביות זה נקרא סטייה לכיוון ההטיה תוצאה או תוצאה, וזה גורם לנו לא לשפוט ישר הזוכים ואפר ומפזרים על ראשו בלי שום אשמה.
למה אנחנו לא שופטים את הזוכים
עיוות זה נמצאהטית תוצאה בהערכת החלטה חוקרי ברון (J. ברון) ו הרשי (J. ג הרשה) במהלך סדרת ניסויים פסיכולוגיים. הם הציעו למשתתפים להעריך באיזו מידה הרופא הגיע, לאחר שהחליט על מבצע מסוכן. אנשים הזהירו כי יש רופאים אותו מידע זמין להם - לא פחות ולא יותר. במקרה זה, אחד אמר כי החולה שרד, והשני - כי מת.
המשתתפים הראשונים הודו כי ההחלטה הייתה רופא טוב היה מוכשר והם נמצאים במקום שלו היה עושה את אותו הדבר. השני נקרא את החלטת טעות, מיומנות הרופא העריכה להלן. מדענים הגיעו למסקנה הבאה:
אנשים לא לוקחים בחשבון את איכות הפתרונים ואת הסיכון הנלווה. הם מתמקדים רק על התוצאה.
מחקר חדש יותרשום נזק, אין עבירה: התוצאה Bias שיפוט אתי זה חשף כמה רגעים סקרנים.
1. אנחנו כל כך מחוברת התוצאה, אשר הפוקוס לא שם לב על ההחלטה עצמה. בשנת התגלמות אחת, במבחן הנתון בתורו להעריך את אותם שני מצב ראשוני עם סיכומים שונים, ובסופו של אחרים - הזמן כדי להעריך את שניהם. נראה כי במקרה השני, אנשים חייבים להכיר בכך הפתרונות הם לא פחות טובים או רעים. אבל ההפך קרה: ההשפעה היא לא רק לא נעלמה, אלא גדלה.
2. אנחנו בוחרים את הזוכים, גם אם הם אנוכיים. אנשים קיבלו להעריך שני המקרים: ב רופא אחד אוהדת מינה טבליות זולותכי אכפת לו כספים של המטופל, ובסופו של דבר הטיפול נתן pobochki. בשנת הרופא האגואיסטי השני שנקבע תרופה יקרה, כי הם מקבלים אחוז המכירות שלה, והמטופל היה כל נפלא. משתתפים יודעים את המניעים של שני מומחים, אבל עדיין בחרו-אגואיסט רופא פעולה עתידי. עם זאת, כאשר הם לא יודעים מה יהיה התוצאה של הסיפור, תמיד בוחר אוהדת.
אנו מסכימים לעבוד עם החבר'ה אנוכי ורע, אם יש להם מזל.
למה זה רע זה
מכיוון שאתה לחכות עד הרעם יכה
במשך שנים רבות, חשבונאות חברות בארצות הברית ועובדותניגוד עניינים לבין המקרה של המבקר העצמאות: אופניים נושא אסטרטגי ופיתוי מוסרי עם לקוחות לא רק לקהל אלא גם כיועצים. אי-תלותו של דעותיהם הייתה שאלה גדולה, אבל המדינה התעלמה בעיה זו.
למרות העובדה כי אובייקטיביות משוא פנים - הגורמים המרכזיים של ביקורת, על השירותים הנלווים עובדים במשך תקופה ארוכה העלימו עין כל עוד ניגוד העניינים לא הוביל חברות גדולות אנרון ליפול, וורלדקום, ואת טייקו. רק אז בחן את פעילותה של רואי החשבון בארצות הברית. עדות העבודה הוגנת הייתה קיימת עוד לפני פשיטת הרגל של ארגונים גדולים ולאובדן אלף עובדים מקומות, אבל המדינה העריכו את התוצאה, ולא את המצב עצמו: כן, ישנן הפרות, אבל שום דבר נורא קרה!
לעתים קרובות אנשים עושים את הטעות. כאשר עין רשלנות, לירוק על טכניקה אבטחהאל תדאגו הרגלים רעים, כי עד כה כל כך טוב ...
בגלל האשמה עצמך החלטות טובות
Gendir סבור כי פיטוריו של המנהל המסחרי היה ההחלטה הקשה ביותר בשנים האחרונות. מצא את החדש לא עובד, מכירות ליפול, להיט ידי מנהלים מבולבלים.
הכל התחיל כאשר הכללית החלה לחפש את סיבת מכירות נמוכות. הוא שבח את עבודתו של המנהל המסחרי וראה החולשות שלו. בתחילה, הרעיון היה אחריות לחלק: בוא הבמאי עושה מה הוא חזק לשאר אתה יכול לקחת את האדם האחר. אבל אז מנהלים עלולים לאבד אמון מנהיג כזה, ואני צריך לשלם כפליים. זה היה הגיוני להניח כי קיים אדם יכול גם לבצע את כל החובות של מנהל מסחרי, ואת האחרון פוטר.
אבל הכל השתבש: לא היה מועמד ראוי, והמכירות החלו ליפול. ראש הוא האשים את עצמו טקטיקות עניות, אבל אם זה היה האמת עצם? אם ניקח בחשבון את כל מה שהוא לא ידע בזמן, ההחלטה הייתה מכוונת ומחושבת. המומחה לא יכול להתמודד, אז צריך למצוא מישהו יוכל לעשות את זה. בזמנו ההחלטה הייתה נכונה: הבעלים לא יכולים לדעת אם אנשים ימצאו על מנהל האתר, עד שהוא התחיל לחפש אותו.
פתרונות צריכים להיות מנוהלים או נכשלו בהערכה לא על ידי ועל ידי העובדה שעשית שהכול יסתדר.
לעתים קרובות אנו עושים את הטעות: להאשים את עצמנו על פתרונות "רע", בעוד שלמעשה הם היו טובים, אבל בטעות הביאה תוצאות שליליות. כאשר אתה יודע את התוצאה, יש עוד הטיה קוגניטיבית - שגיאה hayndsayta. זה כאשר אתה במרירות ואומר: "ידעתי את זה! פשוט הרגשתי כזה יקר. " אבל זו רק אשליה. איש אינו מסוגל לחזות את העתיד ולהבין את כל האופציות אפשריות.
בגלל בחירת מודל ההתנהגות הרעה
להאשים את עצמך החלטה רעה לכאורה - זה לא כל כך רע. הרבה יותר גרוע נחשב אסטרטגיה רעה לזכייה כי פעם מזל וכל נגמרו טוב.
לדוגמה, אם ספורטאי פעם שולטת סימום ניסה הלך וזכה בתחרות, זה יכול להיות מוכר כי ההחלטה הייתה טובה להמשיך את הקורס. אבל יום אחד הוא נתפס ונלקח כל ההישגים.
כיצד להתגבר על השגיאה
כדי למנוע נפילה לתוך זה למלכודת של חשיבה, אתה חייב להעריך את תהליך קבלת ההחלטות ראשון, לא התוצאה הסופית. כדי לעשות זאת, לשאול את עצמך כמה שאלות:
- מה שהוביל אותי להחלטה זו?
- איזה מידע היה ידוע באותה עת?
- אני יכול למצוא מידע נוסף בנושא?
- יכולתי לבחור החלטה אחרת, אם יש לי ברירה בנסיבות אלה?
- מה נאמר לי על ידי אנשים אחרים, מה הם מבוססים פסקי הדין שלהם?
- האם היה צורך לקבל החלטה באותו רגע?
ואולי, תגלו כי בנסיבות ברירה אתה לא צריך, והן מבחינת החוויה שלך הייתה ההחלטה הנכונה היחידה.
ראה גם🧐
- 25 טעויות חשיבה, שבגללו אנחנו לוקחים החלטות שגויות
- 5 עיוותים קוגניטיביים שהרגו הנחישות שלך
- מדוע אנו מאבדים את הרעיונות הטובים וליפול לזרועותיו של רמאים