למה הוא יוצר "דילברט" סבור כי cel סופר - נתיב לכישלון

כל אסטרטגיה טובה בתאוריה היא מנהג טיפשי. סקוט אדמס, "ניהול של דילברט"

הקריקטוריסט המפורסם בעולם סקוט אדמס (סקוט אדמס), בנוסף למה שואבת קומיקס, וכתב ספר, יזם נלהב. יש לו הרבה (כ 30) התחייבויות עסקיות, קריסת הקורבנות.

ואז תדע למה אדמס סבור כי תשוקת cel סופר - הוא לכשל בהתקנה, ומדוע "גישת המערכת" - הדרך היחידה להשיג הצלחה.

אנחנו לא יכולים לומר כי אדמס לא אכפת העסק שלך. אבל הוא מבין היטב כי (כ) 9 מתוך 10 מרעיונותיו נועדו לכישלון.

כשהכל עובד, נתתי במקרה בלהט. אם לא, אז לא.

לפיכך, הכישלון אינו עוצר את תנועתו. אז, זה לא עצר שני הניסיונות הכושלים להקים עסק מסעדה, חברות ייצור מזון Feil, כמו גם תמונות, לא כדי לרצות את הציבור.

כאשר אתה מבין את ההבדל בין מה שקורה ומה הוא קיווה להשיג, אתם נוטים להרגיש מתח או תסכול. אם הציפיות שלך מרומה, אתה תהיה לקתה מתוחה.

אני בכוונה לזלזל ציפיות. אני חושב שיש לי הרבה פחות סיכוי להצלחה ממה שאני מצפה. אני גם לא מצפה כי העבודה שלי יביא לי הצלחה לטווח ארוך.

instagram viewer

אל תשקיע כסף מי היא מתלהבת

אדמס הרים את הרעיון במהלך הקריירה הבנקאית שלו. מנהלו הקודם אסר עליו להשקיע בחברות סטארט-אפ, שמנהיגיה הם נלהבים מהעבודה שלהם. למה? בגלל "תשוקה מטשטשת סיבה, אנשים עושים טעויות כי הם מונעים על ידי תשוקה" - אמר הבוס. במקום זאת, הוא המליץ ​​אדמס להשקיע באנשים שעברו חוויה והם עבדו קשה.

מה שאני שומע הוא העובדה שאף אחד לא יכול לבחור מנצח במסגרת רעיון עסקי. לכל הפחות, משקיעי הפעלת הפרסום שמעו אותו לא יכול לומר: "זה כנראה הולך לעבודה, ואנחנו לגמרי צופים כי."

במילות אחרות, לפני להאמין בצורה עיוורת כי אפשר לבחור רעיון עסקי מנצח, ועכשיו רק בעיוורון אני מאמין שזה אפשרי למצוא צוות-על או אנשים שהם מבריקים, מלאים באנרגיה נידונים הצלחה.

זה הוביל אדמס להאמין תשוקה כי - רע של זה. "כאשר אתה מרוויח מליארד הראשון שלך, אתה כנראה יהיה נרגש מאוד, כי זה ישנה לך את החיים. אתה עשית את זה! וזה יגרום לך לפעול די בלהט "- הוא כותב.

אנשים רבים חושבים כי מוביל תשוקה להצלחה. אבל ההפך הוא נכון: הצלחה מוליד תשוקה.

מה לגבי מי שכבר מעוניינים בלהט במשהו?

מגיב אדמס לכך עם מילים שנשמעו פעם בנאומו: "קריקטוריסט? מה דעתך על להיות עורך דין?". זה צריך תוכנית "גיבוי", ועדיף שניים.

cel סופר לדכא אותך

לדברי אדמס, הבעיה הגדולה ביותר היא cel סופר היא כי הם גורמים לך להרגיש כמו כישלון.

נניח שאתה רוצה לרדת 5 ק"ג, וכל יום לשקול את עצמך, גם, איך זה? אני בטוח שאתה תרגיש כמו כישלון, גם אם ההתקדמות היא באמת שם. העובדה שאתה תמיד הולך להיות בשלב כואב רגשי של "חצי הצלחה" (או כישלון חלקי). אבל אתה לא מרגיש כי השגנו הצלחה.

אז לא לשים cel העל. קודם כל, אתה אף פעם לא יודע אם אתה AIM לקבוע בצורה נכונה עבור עצמם (אולי יש דרך טובה יותר?). שנית, המטרה הגדולה כמו "סכי עיניים", היא תמיד בעדיפות, אתה לא שם לב למה שקורה מסביב. וכל סביב, באזורים הסמוכים, יכול להיות אפשרויות מאוד מעניינות.

העולם היום - הוא בלתי צפוי לחלוטין. אתה לא יכול לחזות איך היא תתפתח הקריירה שלך בעוד שנה. אתה לא יכול לחזות מה הטכנולוגיה תהיה ואיך זה ישתנה לעולם. אולי במקום העבודה שלך לוקח רובוט. כדי שההפקה של מטרות גלובליות בעולמנו יש חסרונות.

אין זה אומר כי אדמס קמפיין לחלוטין לנטוש את הגדרת המטרה. הוא מאמין כי המטרות צריכות לשים בחלק מהמקרים פשוט, לטווח הקצר. לדוגמא, אתה יכול להגדיר מטרה לירות לעבר "התפוח" להתחרות חץ וקשת או פינוק 16 דונם, אם אתה חקלאי.

אבל אף פעם לנסח את המטרה בדרך זו: "אני רוצה לקחת את מקומו של הבוס שלו בעוד חמש שנים." אתה יכול לפספס הרבה סיכויים לפיתוח מוצלח של הקריירה שלו, התמקדות בו.

גישה שיטתית - היא המפתח להצלחה

בניגוד המטרות של אדמס מעמיד את המערכת. זה מה שאתה עושה כל יום כדי להצליח.

יצירת דילברט לא הייתה המטרה שלי. זה היה רק ​​אחד מדברים רבים שניסיתי בחיים שלי. כל הדברים האלה יש משהו, וזו הסיבה שהם לא עבדו, אם כי, אם זה עבד, הייתה הצלחה מסחררת. אם אתה לא מכיר את הסיפור שלי, אני אגיד לך - אני בחור שפשוט שיחק לו המזל. הבחור הזה ניסה ליצור לפחות דבר אחד כדאי. אבל זה לא היה כך, מלא שמחה. זו עבודה קשה. ניסיתי הרבה דברים, ואני לא יודע כי זה יביא לי הצלחה, עדיין לא ניסיתי את זה ולא רואה את תגובת השוק.

מאת סקוט אדמס אמר כי אם "דילברט", ההתחייבויות האחרות, נכשל, הוא לא היה מקבל את זה "כשל זמני" ככישלון אישי. אחרי הכל, בהצלחה עסקית - גורם חשוב. באופן שיטתי כדי להגדיל את הסיכויים של מזלם - הדרך היחידה להצליח.