למה אני לא יכול לפרסם את התמונות של הילדים באינטרנט

תסתכל מרמיטה זה. הילדה פשוט התעוררה, פיג'מות עם מכוניות רכבה מעט. הוא משתרע במתיקות במיטה הקטנה והחמה, משפשף את שנת מעיניו. אמא ואבא תפס רגע יפה של התעוררות עדשת המצלמה ...

או להסתכל על "חוליגן", מראה את הלשון.

נכון שהם יפים? האם אתה רוצה ליהנות קטן האלה כל יום? ברוכים הבאים! למה אנחנו לא יכולים? רק לחשוב - זה לא הילדים שלך! למי אכפת?! אחרי הכל העיגולים עם פרצופו הקטן והחמוד שלהם ניתן לרכוש חנות מקוונת.

עיתונאי דמיטרי Tokmetsis (דימיטרי Tokmetzis) ומעצב יורי Virman (יורי Veerman) ערך ניסוי חברתי. הם אספו את תמונות של ילדים בפליקר השיקו odnostranichnik, אשר מוכרים ספלים עם פורטרטים של הילדים של אנשים אחרים. רק $ 15-20, ו במקרה יש לכם כוס עם פירורים מתוקים.

"האם זה אפשרי?" - אתם שואלים. ככל הפרטיות, הגנה על זכויות הילד והערכי משפטיים אחרים המעוגנות בחוקה ומכשירים בינלאומיים?

הזכות לפרטיות היא חלק האדם הבסיסי וזכויות אזרח. ברוסיה, היא מעוגנת בסעיפים 21-25 של החוקה, חוק הפדרלי № 152 "על נתונים אישיים», № 149 "על מידע, מידע טכנולוגיות הגנת מידע", מאמרים 152, 152.1, 152.2 של הקודקס האזרחי, סעיף 137 לחוק העונשין, כמו גם מספר בינלאומי מכשירים: זכויות הצהרת האדם האוניברסלית, האמנה האירופית להגנה על זכויות אדם וחירויות יסוד, האמנה הבינלאומית בדבר אזרחיות זכויות פוליטיות.

לעשות עסקים עם תמונות ילדים של אנשים אחרים אינו מפר את זכויות אדם?

מפרה.

Tokmetsis Virman ומאמין כי הניסוי שלהם הפר את הזכות לפרטיות בכמה היבטים. למרות זכויות האדם הצהירו בחיים אינן מכובדות תמיד, המשמעות שלהם לא לזלזל.

הזכות למידע מלא על עצמם

פרטיות מורכבת מכמה סמכותן. אחד מהם - הזכות למידע מלא על עצמם. אמצעי זה כי לאדם יש את הזכות להחליט עבור עצמו (כפי שמותר לכת מבחינה משפטית), היכן ומה נתונים למקום על עצמך ועל החיים שלך. בהתבסס על זה Tokmetsis Virman ולא עשה דבר פסול. אחרי הכל, אנשים יפרסמו תמונות על רישיון Flickr Commons Creative עם רזולוציה של שימוש מסחרי בתוכן.

בעיות אתיות להתרחש בגלל רבים אינם יודעים כי רישיונות CC שונים.

על בסיס זה, בסוף השנה שעברה, שברתי שערורייה סביב שירות הדפסת Flickr וול ארט. חברת יאהו (בעלי פליקר) תוך ציות מלא לתנאי רישיון של Creative Commons היתרים כי השימוש בתצלומים למטרות מסחריות, תמונות תצלום מודפס, לשלוח אותם ללקוחות משלמים על זה בתשלום. המחברים של התמונות באותו זמן לא קיבלו אגורה. גל של כעס שגרם השירות כדי להסיר את אוסף התמונות Commons Creative מאוסף של אמנות קיר Flickr ולהביא התנצלות רשמית.

בתחומי שיפוט מסוימים, השימוש תצלומים המתארים ילדים צריך אישור של ההורים או האפוטרופסים החוקיים של קטינים. אבל זה נקודה שנויה במחלוקת. אחרי הכל, להנחת שרשרת תמונה של ילדים שהוריהם (נציגי) נתנו הסכמה שבשתיקה ההפצה שלהם.

שום דבר לא מונע מאתרים אחרים מלהשתמש התמונה שלך. אם התמונה חייבת חיפוש תמונות של גוגל, אז בקרוב היא נפצה את סט המשאב. Tokmetsis Virman ומצאנו כי תמונה שהורדה של הילדים היו גם באתרים של נסיעות, על הגנת ילדים, בריאות הנפש.

וזה רק קצה הקרחון.

ענקי אינטרנט להרוויח מ'על משתמשים במידע פרטיים. הכוח המניע של ה- World Wide Web - תוכן גולשים. תמונות, קטעי וידאו, טקסטים, מוסיקה - אנשים יהיה להעלות ולהפיץ אותו.

באותו רגע, כאשר אתה לוחץ על "פרסם" אל פייסבוק או YouTube, אתה נכנס לתוך הסכם שבשתיקה איתם, המאפשר להשתמש בחומר זה בחופשיות, כולל מסחרית.

קח פייסבוק כדוגמה. 1 בינואר, 2015 את הרשת החברתית עדכנה את הסכם המשתמשים. הרשת החברתית הודיעה מה אוסף מידע אישי על משתמשים:

• הודעות, התכתבות, נתונים אישיים במהלך הרשמה, תמונות וסרטונים הועלו לפלטפורמה - כל חנויות פייסבוק זו, ובמידת צורך, יכולים לשמש למטרות שלהם;
• העסקה מתבצעת באמצעות פייסבוק (לדוגמה, Donato ב סאגה קראש קנדי);
• המשתמשים פעילויות על משאבים של צד שלישי, אם הוא לחץ על כפתור המותקן שם "כמו» (כמו) או "שתף» (Share).

לאחר שליחת הודעות פייסבוק לעדכן את מדיניות המשתמש בעיתונות הרוסית החל פִּרסוֹמֶת מוּגזֶמֶת. בשל העמימות של הניסוח של העיתונאים החליט כי הרשת החברתית תשדר (למשל, חברות אנליטית, ספקים, וכו ') נתונים אישיים ללא הסכמת המשתמש. אבל כעבור נציגי פייסבוק הסביר:

איננו חולקים מידע אישי המזהה אישית משתמש, מפרסמים או שותפים במקרים בהם אינכם נותנים לנו רשות מיוחדת זו.

עם זאת, אין זה אומר כי-תאגידי אינטרנט לא עושים לך. לך על Play גוגל, ליד יישומים רבים, ספרים, משחקים וסרטים יראו אווטרים של החברים שלך ממעגלי Google+ שלך. בעת ההרשמה, הם סימנו את התיבה, ועכשיו גוגל יכולה להשתמש בתמונות אלה לשיווק למטרות, על ידי קידום היישום שלהם.

לפיכך, במסגרת ההסכם עם מדיניות השימוש בנתונים של משאב מסוים, אנחנו בעצם מוותרים על הזכות לשלוט במידע על עצמם.

הזכות לפרטיות

נכון לעכשיו, בתחום המשפט הרוסי הוא לא הגדרה רשמית של פרטיות. אך מובן הוא כי אם אדם קיבל גישה למידע על חייו הפרטיים של אדם אחר, זה אולי לא, ללא אישור להעביר אותם לצדדים שלישיים.

האם אוסף הפרת פרטיות, אחסון, הפצה ושימוש במידע במדינה, הציבור או אינטרסים ציבוריים אחריםכמו גם במקרים בהם המידע על החיים הפרטיים של אזרח קודם לכן נודע ברבים או נמסר על ידי אזרח או על ידי הרצון שלו.

דוגמה פשוטה: המרפאה לא יכול לחשוף את המידע על מחלתו של המטופל ללא הסכמתם. אבל אם האבחנה מתבקשת סוכנויות אכיפת החוק על האינטרסים של החקירה, המוסד הרפואי עלול לקרוא לזה. כמו כן לאבד נתונים סודיים, אם אדם כתב על זה בפומבי, למשל, בטוויטר.

חיסיון הרשת ניתן לשבור בטעות. נניח שאתה לשים את גדרות פרטיות קפדניות מאוד על רשתות חברתיות ולחשוב שעכשיו תראה הפרסום האינטימי שלך רק את הקרובים ביותר. זה לא כל כך. אין ערובה לכך המשפחה והחברים גם ובדקדקנות את הגדרות הפרטיות. "המחלקה" או "שתף" נשלחה פוסט על הקיר של חבר, והיא יכלה לראות הכול, ולפעמים אפילו כולל משתמשים שאינם רשומים.

משתמשים רשלנות לא נגמר שם. Moms לשלוח תמונות ילדיהם תחרות צילום, התפשטות בקהילות של עניין, ואינו חושב כי השלטון סודיות במקרה זה לא עובד.

פרטיות בהקשר

אז, מנקודת מבט משפטית של פעולה Tokmetsisa Virmana משפטית. אבל מחברי הניסוי עדיין נחשבים שגוי הפעולה שלו. למה? כל העניין בהקשר.

במדינות דוברות אנגלית, יש דבר כגון הפרטיות. קשה לתרגם. באופן כללי, זה בפרטיות כי הוא משהו שקשור באופן הדוק עם האישיות, יחסים פורמליים ואינטראקציות עם יקיריהם.

קשה יותר להבין את מהות הפרטיות המשפטית. בתחום המשפטי רוסית הקרוב את מושג הפרטיות, דיבור על אשר שהוזכר לעיל. אבל זה לא אותו הדבר. "פרטיות" גם קשורה קשר הדוק עם הזכויות הטבעיות של אדם, אך גבולותיה הם קווי מתאר משפטיים קשים יותר.

לפיכך, מנהל המכון מידע למשפטים באוניברסיטה של ​​ניו יורק פרופסור הלן ניסנבאום (הלן ניסנבאום) שנים רבות בחקר סוגיית הפרטיות והאנונימיות באינטרנט. היא מאמינה כי משתמשים רבים מסכימים לספק מידע על עצמם גישה ציבורית, אפילו לא לדמיין מה הפרטים האינטימיים ניתן לחלץ ממנו.

פרופ 'ניסנבאום הציג את "בהקשר הפרטיות." המונח לדבריה, בתחום הדיגיטל נספג בהדרגה על ידי נורמות של אתיקה. לדוגמא, לדון עם הרופא שלך את הבעיות הבריאותיות, אנחנו מתכוונים לכך שמידע זה יישאר פרטי. זה טבעי בהקשר של פרטיות. אבל, אם באותו הנושא אנחנו מדברים עם נציג מכירות של חברת תרופות, ברור כי המידע ישמש למטרות מסחריות.

בשני המקרים, את הקונספט של שיתוף מידע בהקשר. אין צורך לציין באיזה מהמקרים הקשורים לפרטיות, ומה לא.

הבעיות מתחילות כאשר ההקשר לא הרצון של האדם. וזה קורה כל זמן על הכפתור נלחץ, "שתף".

הורים שמפרסמים תמונות של הילדים שלהם, הם בהקשר של: להראות את הילדים והסבים, קרובי משפחה וחברים לחלוק את השמחה. אבל כאשר Tokmetsis Virman ובעט יריות על ספלים פורסם על פלטפורמה מסחרית, בהקשר השתנה. מכאן אי נוחות - הם פלשו לפרטיות.

במובן זה, מדיה חברתית - RAM, הפולשים לאזור הפרטיות ולשנות את הקשר המידע. רבים שמעו על מצבים שבהם טוויט מזיק מתחיל לחיות את חייו ומביא בעיות.

פייסבוק, גוגל, Instagram, וחברות גדולות אחרות לדקלם פרטיות המשתמש. אבל בהקשר הפרטיות בורח. נכון לשתף את חייהם באינטרנט לא אומר שכולם מסכימים עם הצורות של השימוש במידע פרטי.

זה יהיה נחמד אם החלון הקופץ בעת הלחיצה על הכפתור, שיתוף כרטיס "לוותר על הזכות לפרטיות?». איזה לחצן היית לוחץ "כן"או"לא»?

פ ס Tokmetsis Virman ויבקש ממך לכתוב אותם ([email protected]), אם אתה מוצא את החנות המקוונת שלהם תמונה של הילד שלהם. הם מיד למחוק אותו. נכון לעכשיו היא מכרה שבע כוסות. התמורה תלך לצדקה.

(ויה: 1, 2, 3)