האם ההיסטוריה חוזרת על עצמה? האם ניתן לערוך הקבלות בין אירועי עבר להווה?

הסופר חורחה לואיס בורחס האמין שיש רק ארבע עלילות בספרות. ולא משנה איך המחברים מסובבים אותם, קל לזהות אחד מהם בכל ספר. מבקר התיאטרון הצרפתי ז'ורז' פולטי היה נדיב ובחר 36 עלילות דרמטיות.

נראה שהחיים בהקשר זה מתרגלים גישה יצירתית יותר (לפעמים לשווא!). אבל היא מואשמת גם בחוסר כושר המצאה. בשפות שונות יש ביטויים שמשמעותם "ההיסטוריה חוזרת על עצמה". למשל, באנגלית זה כן נִיבההיסטוריה חוזרת על עצמה / Merriam-Webster ההיסטוריה חוזרת על עצמה. יש שלמים מושגיםתיאוריה מחזורית / המכון לפילוסופיה של האקדמיה הרוסית למדעים מחזוריות, המתארת ​​את התפתחות החברה או תתי המערכות האינדיבידואליות שלה כמחזוריות של אירועים ותופעות מסוימות.

התזה שההיסטוריה יכולה לחזור על עצמה הועלתה בעת העתיקה, בהנחה שצאצאים יוכלו לחזות את העתיד מאירועי העבר.

לאחר מכן, הרעיון שניתן לחזור על אירועי העבר, הועלה שוב ושוב. לכן, יש פיתוי גדול לשקול כל אירוע דרך הפריזמה של מה שכבר קרה, ולהניח שהכל יהיה בדיוק אותו דבר. אבל בואו נראה מדוע אנו נוטים לחפש חזרות והאם כדאי לעשות זאת.

למה אנחנו כל כך אוהבים לחפש אנלוגיות היסטוריות?

הכל פשוט כאן: נוח לנו בוודאות. קל לחיות כשאתה יודע מה קרה אתמול, מה יקרה היום ומחר. השגרה כרוכה בסטיות, אך הן בטוחות למדי וחסרות משמעות.

אנו מתחילים לחפש אנלוגיות היסטוריות כאשר משהו בקנה מידה גדול קורה ו נוראשמאיים על חיי היומיום שלנו. אף אחד לא אומר, "אה, זכיתי במיליון. אבל ההיסטוריה חוזרת על עצמה, אז אני אקנה עוד כרטיס לוטו”. בדרך כלל זה אומר משהו לא נעים. יתרה מכך, אירועים יכולים להתפתח כרצונכם מסיבות שאינן בשליטתנו.

על מנת לשרטט איכשהו את תוואי התנועה הנוספת, יש צורך בכמה ציוני דרך. זה בדיוק מה שאנחנו מחפשים בעבר: אם אירוע א' הסתיים כך לפני 100 שנה, אז אירוע ב' יסתיים באותו אופן היום. גם אם הדברים היו גרועים, מחקר היסטורי עדיין יכול להרגיע. כי סוף נורא (אך קונקרטי) עדיף על זוועה בלי סוף.

מדוע ההיסטוריה חוזרת על עצמה לפעמים?

בדיון בנושא זה, קשה להתעלם מהעובדה שכמה אירועים היסטוריים בקנה מידה שונה עדיין חוזרים על עצמם. לדוגמה, הגל כתב בהרצאות על הפילוסופיה של ההיסטוריה: "נפוליאון הובס פעמיים, והבורבונים גורשו פעמיים. דרך החזרה על מה שנראה בהתחלה רק מקרי ואפשרי, זה הופך לעובדה אמיתית ומבוססת. אבל אתה לא יכול להתווכח ששני האירועים קרו. אבל האם באמת נוכל לקחת את זה כאישור לחזרות ההיסטוריה? למחזוריות יכולות להיות מספר סיבות.

אירועים מסוימים הם בלתי נמנעים

לפעמים אין הרבה מגוון. לדוגמה, כל השליטים מתים במוקדם או במאוחר; אין בני אלמוות ביניהם. רק שבמשטרים דמוקרטיים הם בדרך כלל עוזבים קודם כל - אחרי המונח הקבוע בחוק - את תפקידם. ודיקטטורים נשארים עד האחרון. אז אין צורך להתייחס למותו של אוטוקרטי ושינוי המשטר שלאחר מכן, או לפחות הפשרה, כחזרה מיסטית. אילו אפשרויות נוספות היו?

אנחנו רואים רק קווי דמיון

אם אנחנו רוצים להאמין במשהו - אפילו בטבע המחזורי של ההיסטוריה, אפילו בכדור הארץ שטוח, נרצה להקשיב לטיעונים שתומכים בנקודת המבט שלנו ולהתעלם ממה מפריך. זה נובע מהעיוות הקוגניטיבי הטיית אישור.

האמונה בתוצאה מסוימת קובעת את הפעולות שלנו

אם אדם בטוח שזה יהיה כך ולא אחרת, טבעי לו להתנהג אחרת - כפי שרומזים אירועים עתידיים. ופעולות מתאימות מגדילות את הסיכויים (או הסיכונים) לתוצאה מסוימת. לכן לפעמים מגיד עתידות עדיין מתגשמים.

אבל לא אדם אחד, אלא קבוצה של אנשים, כולל אחד גדול למדי, יכול לתקן את התנהגותם עקב אמונה במשהו. בהתאם, הדבר מתבטא לעיתים באירועים רחבי היקף.

לנציגים של אותה חברה יש גישות דומות

חברי קבוצה גדולה מאופיינים לרוב בהתנהגות דומה שעוברת מדור לדור. נראה שרוסיה נהדרת, אבל המשפטים "אבל לא שכחת את הראש בבית" ו"תגיד לכולם, גם אנחנו רוצים לצחוק" מזכירים לכולם את בית הספר באותה צורה. אבל לא רק מורים ברחבי הארץ מתנהגים באותה צורה במצבים מסוימים. למרות הבדלים אינדיבידואליים, רבים מאיתנו מתנהגים בצורה דומה מכיוון שאנו חולקים אותו דבר התקנות.

מה חושבים מומחים על החזרה על ההיסטוריה?

היסטוריונים דורשים להיות זהירים יותר בתחזיות.

עם זאת, אין זה אומר שלקחי ההיסטוריה חסרי תועלת.

ההיסטוריה נותנת לנו מזלג של הסתברויות. ואירועים יכולים אפילו להתנהל לפי אחד מהתרחישים שהציע העבר. אבל אל תסמוך עליהם יותר מדי. זה רק תירוץ למצוא מקומות שבהם אפשר ליפול ולהטיל שם קשיות.