האם כדאי לצפות ב"טרול", שבו גיבור האגדות מנסה להרוס את נורבגיה

ב-1 בדצמבר, טרול הופיע בבכורה בנטפליקס. את הסרט ביים Roar Uthaugh (רוכב קבר: לארה קרופט) ובכיכובם של אינ מארי ווילמן (Dag), Gare B. איידסוולד ("אפס קלווין"), קים פאלק. אבל רוב המשתתפים בצילומים לפני ה"טרול" עבדו רק על פרויקטים שהתמקדו בשוק הנורבגי.

בניית מנהרת ההר מופסקת עקב פיצוצים שנגרמו על ידי יצור מוזר. מאוחר יותר מתגלות עקבות ענק בעמקים הסמוכים. בעוד כמה מדענים והממשלה מנסים להבין עם מי יש להם עסק, הפליאונטולוגית נורה מחפשת דרכים לעצור את הטרול ללכת לכיוון אוסלו ולהרוס את כל מה שנקרה בדרכו.

יכולת חיזוי מקסימלית

"טרול" בנוי לפי כל הקנונים סרטי אסונות. הגישה של משהו לא ידוע, פוליטיקאים טיפשים, הדרמה האישית של הגיבור - הכותבים אפילו לא ניסו להוסיף משהו חדש לתמונה. בגלל זה, "טרול" הופך להיות צפוי מדי - צופה מנוסה יכול אפילו לנחש את סדר הסצנות או שורות בודדות. גיבורים אוהבים מונולוגים מכל הלב, המורכבים מבנאליות - ואין כמעט דבר משעמם יותר מפאתוס על רקע כזה.

הדמויות כל הזמן מקללות את השלבים הבאים ומסבירות לאן זה יוביל. אם מישהו אמר "אל תלך לצפון, אחרת הם יהרגו אותך", אז מישהו בהחלט ילך צפונה וימות. במילותיהן, הדמויות מווסתות גם תהליכים טבעיים – באחת הסצנות הדמויות חיכו לעלות השחר עד כדי כך שהשמש זרחה תוך כ-4 שניות.

חוסר זהות

הרבע הראשון של הסרט מרמז על העובדה שהטרול מתעורר עקב פעולות של אנשים המשפיעים לרעה על הסביבה. שימוש במיתולוגיה בהקשר של סוגיות סביבתיות אינו רעיון מקורי, אלא מעניין. לדוגמה, סדרת Ragnarok בנויה על אותם עקרונות. אבל באמצע ה"טרול" נושאי הסביבה לא רק נדחקים לרקע - הם פשוט נעלמים.

בסאבטקסט המיתולוגי נוגע באופן דומה רק בהתחלה, אך הוא נזנח בהדרגה. הבעיה היא חוסר הזהות. אפשר להחליף את הטרול בקינג קונג, גודזילה, צונאמי וכל ענק מיתי - ושום דבר לא ישתנה. אם תחילת הסרט מרמזת על הקשר בין מודרניות לאגדות עתיקות, אז עד הסוף יש רק פיסת אבן שמונעת מתושבי מדינה אירופאית מסוימת לחיות.

הכחשה של מה שקורה

הממשלה אוספת מדענים ומראה להם תמונות וסרטונים המראים שטרול הרס את המכרה. מדענים אומרים שזה הכל מלבד טרול. כמה דקות לאחר מכן, מוצג לאותם אנשים סרטון באיכות מושלמת, שמראה שטרול מסתובב בנורווגיה, כמה אנשים אפילו ראו אותו בשידור חי. מדענים מנידים בראשם מהורהר: ובכן, לא, זה לא יכול להיות. נראה שהדמויות יכחישו את המובן מאליו בדיוק עד לרגע שהטרול יראה להן תעודת זהות.

הדמות הראשית לא מאמינה במה שקורה. היא מבקשת עזרה מאביה, קנאי שהאמין בקיום כל חייו. מהמם דמויות. אבל במקום לשאול אותו שאלות, היא פשוט מתחילה להתווכח איתו ברוח "אתה טועה, טרולים לא קיימים". הכחשה מאפשרת לבנות דיאלוג נוסף ופשוט לשחק במשך זמן בין הסצנות - אין להן שימוש אחר.

דמויות סטריאוטיפיות

הסרט מורכב מדמויות סטריאוטיפיות. קנאי שמאמין בטרולים, מדען מפקפק, חייל אמיץ, פוליטיקאים ציניים, האקר - כולם נטולי אינדיבידואליות לחלוטין. במקביל, בכמה סצנות מתחילים לדבר על טרגדיות אישיות ופחדים, אבל הם נראים כמו גיבורים ממשחק רע - אי אפשר להזדהות איתם.

יש גם חלוקה של דמויות לטובים ורעים. מההתחלה ועד הסוף הם יעקבו אחר תפקידיהם, כך שהפקיד צמא הדם הרוטן תמיד יתמודד מול ההאקר החמוד - נחשו מי ינצח.

לגיבורים אין לא רק מקוריות, אלא גם זהירות. מצב: יצור ענק שנראה כמו פיסת אבן גדולה מאוד הורס כל מה שהוא נוגע בו. הצבא מנסה להתנגד לו בעזרת טנקים, מטולי רימונים ו...מקלעים. הם יורים עליו ואז מתים. ואז שוב הם הולכים להשתמש במקלעים, אם כי בשילוב עם כלי נשק אחרים. מפתיע שלא משתמשים בסכינים.

טרול הוא סרט אסונות צפוי מדי שלא מנסה להיות מקורי. הפניות ל מיתולוגיה סקנדינבית וסוגיות סביבתיות רק ממלאות את הדיאלוגים, אבל לא משפיעות על המתרחש על המסך. הדמויות הסטריאוטיפיות ביותר אינן מאפשרות לך לדאוג ברצינות לגורלן, כך שכל הסצנות שעלולות להיות מסקרנות נראות משעממות.