4 עיקרון בהערכת היתרונות וניזקים האמיתיים של טיפול
בריאות / / December 19, 2019
אלכסנדר Kasapchuk
מייסד "הנחיות צרכן סביר של שירותים רפואיים"- את המשאבים בשפה הרוסית הראשונים, נוצרו לחולים עזרה לקבל החלטות טובות יותר.
בפנותו אל הבריאות, אנו מקווים לפתור בעיה בריאותית או לפחות לקבל יותר תועלת מנזק. עם זאת, כפי שניתן להבין יתרון גדול וכמה נזק יכול להביא תרופה? כיצד להחליט אם אתה מקבל את הטיפול המוצע או לעבור בדיקה, ואיך לחסוך כסף וזמן שלך?
אין תשובות קצרות ופשוטות לשאלות אלה. עם זאת, העקרונות המפורטים במאמר זה יעזור לך להבין טוב יותר את המידע על היתרונות האמיתיים והסיכונים של שירותים רפואיים ולקבל החלטות רפואיות מושכלות יותר.
1. אל תשכחו את המכנה
קחו למשל את המשפט הבא:
מחקרים הראו כי טיפול עם X מפחית את הסיכון של מחלות קשות על ידי 50%.
הודעות קשורות לעיתים קרובות להפיץ בטלוויזיה ובאמצעי תקשורת נוספים. הצעות רפואה קונבנציונלית חולה מגוון רחב של שירותים ותרופות כי ניתן לתאר בדרך זו.
האם אתה רוצה לקחת את הטיפול הזה? נראה כי התשובה צריכה להיות "בהחלט כן", לעומת זאת, זה לא כל כך פשוט.
בהפחתת השכיחות ידי 50% אצל אנשים שנטלו את התרופה X, נראה הוכחה משכנעת של האפקטיביות שלה. למעשה, המסר הזה אומר כמעט כלום על הערך הריאלי של טיפול כזה והאם כדאי לקחת אותו. אנחנו לא יכולים להבין כראוי את המסר הזה, כי זה לא אומר כמה פעמים עם התקדמות המחלה ללא טיפול.
אֵיך מַפעִילִים אֶת זֶה
תארו לעצמכם את המצב הבא:
בקבוצה של 1000 אנשים לא מטופל מחלה חמורה מתרחשת אצל כל אנשים. אם כל אנשי נטילת התרופה X, מחציתם מצליחה למנוע ההתפתחות של מחלה מסוכנת.
500 / 1 000 × 100% = 50%.
במצב זה, אין ספק כי X התרופה הוא בעל ערך רב. רק מעטים יחסית של התערבויות רפואיות זמין כרגע יש יעילות גבוהה.
כעת דמיינו מצב אחר, יותר קרוב למציאות. בקבוצה של 1000 אנשים ללא טיפול, המחלה רק שני אנשים מפתח. כאשר כל העם (אלף) כדי לקבל טיפול, שכיחות מופחתת בחצי - מ שנתיים עד מנפש 1 000.
למרות כתוצאה נקבל ירידה יחסית במספר מקרי 50% (1/2 × 100% = 50%), בשל שכיחות נמוכה של המחלה אצל אנשים לא לוקחים את הטיפול (המכנה), התרופה היא לא כל כך אטרקטיבי.
שימושי
אם הצעות הרופא או הרוקח שלך לקחת טיפול מונע או לעבור בדיקה, לשאול אותו:
- למה אתה חושב שאני בסיכון?
- מה הסבירות שזה שאני לחלות אם אני לא לוקח תרופות או לא לעבור בדיקה?
- איך בדיוק התרופה הזו (בדיקה) יכול לעזור לי?
- איך זה סביר כי הטיפול (בדיקה) יהיה שימושי, ואת מה הסבירות שזה יביא נזק?
2. נסה לחפש אינדיקטורים לידי ביטוי בערכים מוחלטים
עכשיו מרפאות ציבוריות ופרטיות, חולים מוצעים מגוון של שירותים יתרון קטן: סיקור לסרטן השד, סרטן הערמונית, מפרצות של אבי העורקים ואת האחרים. למרבה הצער, ישנם מקרים שבהם, במקום ליידע את המטופלים מפחדים מההשלכות האפשריות או הבושה על חוסר תשומת לב לבריאות שלהם.
כדי להגן על עצמך מפני מניפולציה כזו, חשוב ללמוד להבין עד כמה גדול את היתרונות האמיתיים ושירותים נזק אמיתי. גם אם מספיק תשומת לב והדרכה, אנו מסוגלים להבין סטטיסטיקה, מוחנו חולה מתאים לטיפול במידע כזה. אנשים ציינו אנושיים אין רוב ההיסטוריה להתמודד עם סוג זה של מידע, ולכן קל לגרום לנו עיוותי חשיבה.
הרבה יותר מוכר כל כך הרבה יותר ברור לנו המידע שמספק בצורת ערכים מוחלטים או התדר הטבעי של אירועים.
אֵיך מַפעִילִים אֶת זֶה
דוגמא 1 №
אנו מתרגמים את הדוגמה המוכרת של האפקטיביות של X התרופה בפורמט הזה:
ללא טיפול, המחלה מתפתחת בשני אנשים מ 1000. זוהי התדירות הטבעית של המחלה.
כאשר 1000 אנשים על הטיפול:
- אדם אחד עם טיפול אפשרי כדי למנוע התפתחות של מחלה קשה;
- אדם אחד הופך חולה, למרות הטיפול;
- טיפול 998 אנשים מקבלים הוא חסר תועלת, כי גם ללא טיפול, הם לעולם לא פיתחו את המחלה.
תבנית זו של הצגת מידע שקוף יותר ולהציג את כל תוצאות החשובות בבירור: כמה אנשים וכמה אנשים סייעו טיפול לקחת את התרופה לשווא.
השימוש בשירותים רפואיים רבים הוא גדול וברור. קשה להפריז בערך של טיפול בפציעות, כמה שירותי שיניים, חיסון, טיפול בדלקות חריפות ועוד. במקביל, רבים לשירותים רפואיים אחרים יש כלי גבול בלבד. חלק מהתכונות המתקדמות של אבחון המוקדם של מחלות אונקולוגיות שאינם מועילים רק אדם אחד או יותר מן 1 000-2 000 חולים.
דוגמה 2 №
התוצאות של מחקרים אקראיים גדוליםCkrining לסרטן השד עם ממוגרפיה זה מראה כי ממוגרפיה מונעת מפחיתה את הסיכון למוות מסרטן השד על ידי 15-29%. אין זה אומר כי בדיקות סקר לאיתור סרטן השד היא הבחירה הברורה לכל נשים, וכי נשים אשר לא יעברו אותו בקלילות לבריאות שלהם.
מאז קבוצה של 1000 נשים בגילאי 50 שנים 10 השנים הבאות מסרטן השד הורג כשישה, היתרון האמיתי של הבדיקות הבאות:
- במשך 10 שנים, זה עוזר להאריך את חיי נשים אחד או שתיים מן 2000 בשל מוקדם להתחיל טיפול.
- הנותרים 1998 נשים ייקח אותו הוא חסר תועלת, וחלקם סובלים בגלל חוסר השלמותהאפשרות של הגנה מפני סרטן השד (סרטן השד) ממוגרפיה.
אם תיקח בחשבון את העדות הברורה של תופעות לוואי היעילות של המניעה ממוגרפיה, מתברר כי ההחלטה לקיים את ההקרנה של סרטן השד אינה פשוט. אם נשים לא רואות את התועלת בסקר זה, יש להם כל זכות לסרב לה, ולאף אחד אין בסיס עובדתי לקרוא להם אחריות על החלטה כזו.
דוגמה 3 №
באופן דומה הוא המצב עם ההקרנה של סרטן הערמונית אצל גברים. סקר שיטתי של גברים בגילים 54 ל -69 שנים מעל 13 שנים קשורים לסיכון מופחת למוות מסרטן הערמונית ב -30%ליישב את ההשפעות של הקרנה על תמותה מסרטן הערמונית במשפטי ERSPC ו PLCO.
אבל צורה אגרסיבית של סרטן הערמונית הם נדירה יחסית, ואחרי העברת צורה שקופה יותר של הדמות מצביעה על הממצאים הבאים:
- אם 1000 גברים בגילאי 54-69 שנים, ייקח את הניתוח PSA אחת לכמה שנים עבור 13 שנים, הוא בחינה תהיה להאריך את החיים באופן משמעותי של אדם או שניים, בשל גילוי מוקדם יותר של אגרסיביות צורה של המחלה. לנבא מי בקרב 1000 גברים מקבלים הטבה זו, אי אפשר.
- במשך שארית 999-998 גברי הסקר יהיה חסר תועלת בקבוצה זו, וכמה גברים סובליםהיכולת להגן מפני סרטן הערמונית סינון לפי PSA.
לכן, במקרה של בדיקות סקר לסרטן הערמונית, מדי, ההחלטה הסופית אינה מובנת מאליה, זה יכול לקחת רק את האדם עצמו.
דוגמה 4 №
הבנה נכונה של סטטיסטיקה היא הכרחית במצבים אחרים. לדוגמא, כאשר מטופלים חוששים להשתמש בכסף להביא יתרונות משמעותיים בסיכון נמוך יחסית.
בספרות הרפואיתרופאים וחולים עוזרים להבין סטטיסטיקת הבריאותמוקדש לפרשנות של אינדיקטורים סטטיסטיים, זה בדרך כלל נחשב האירוע באנגליה בשנת 1995. לאחר שועדת הבריטית לבטיחות בתרופות (ועדה ובבריטניה לבטיחות בתרופות) אמרה "כי השימוש בשילוב גלולות מדור שלישי מגדיל את הסיכון של רגליים פקקו בוריד עמוק על ידי 100%", נשים רבות פחדו הפסיקו לקחת אלה אמצעי מניעה.
פקקת יכול להיות מסוכן, כמו ההגירה של קריש דם יכול להוביל לחסימה של כלי הדם הגדולים (thromboembolism) ומוות. עם זאת, כפי שהיה למעשה מוצדק פאניקה ועזר הנשים אם דחיית הטיפול הטוב יותר המניעה בשילוב של עצמך?
התוצאות של מחקרים בהם היה לעלייה שנצפתה בסיכון של פקקת, היו כדלקמן:
- נשים שלוקחות אמצעי מניעת הדור השני בשילוב, פקקו פתחו שיעור מקרה אחד לכל 7000 נשים.
- נשים שלקחו את הגלולות מהדור השלישי, פקקה שפותחה בתדירות של שני מקרים לכל 7000 נשים.
לפיכך, בקבוצה, להשתמש הדור השלישי המניעה המשולבת, תוצאת הסיכון היחסית פקקת אכן גדל ב 100% (פעמיים), לעומת זאת, הגידול המוחלט היה מקרה נוסף אחד 7000 נשים.
הגל שהתפתח של דחייה של המסר של גלולות משולבות הוביל כמעט 13,000 רצוי הריונות, כולל בקרב מתבגרים. והכי חשוב, נשים שנכנסות להריון לאחר דחיית הריון, לא רק שלא להפחית את הסיכון של פקקת תסחיף שלהם, אלא דווקא הגבירה אותם. העובדה היא כי במהלך ההריון הסיכון לתרומבואמבוליזם הוא כמעט פי שלושה יותר (סביב 29 מקרים לכל 000 10 נשים) מאשר כשמשתמשים בשילוב גלולות למניעת הריוןגלולות משולבות בצורת טבליות, מדבקות לעור ו / או טבעות נרתיקית. מידע מבוסס ראיות לנשים.
מופעים דוגמה זו כי המידע המסופק בצורת בתדר הטבעי של האירועים, מאפשר יותר כראוי להעריך את היתרונות האמיתיים ולנזק ממשי של תרופות ושירותים רפואיים אחרים.
שימושי
כדי להיות מסוגל לבחור את השירותים שבאמת אתה מתעניין, וצורה ציפיות ריאליות לגבי טיפול רפואי, צריך ללמוד לשאול הרופאים שלהם את השאלות הנכונות:
- מה קורה אם אתה מסרב בדיקה או טיפול?
- איך דחוף צורך לקיים בדיקה או טיפול?
- אילו נתונים מדעיים מאשרים את התועלת של השירותים המוצעים?
- איזה נזק יכול להביא התערבויות אלה?
- האם אתה יכול לפתור בדרך כלשהי בעיה אחרת, לרבות זול או יותר בטוח?
הרופא צריך לתת תשובות לשאלות אלה מנומקות. מפורט יותר הדרכה על ההחלטות הרפואיות שניתנו במאמר זה.
3. ודא כי, אם נעשה שימוש בהצהרה אותה קבוצת ההשוואה
כאשר אתם מציעים איזשהו טיפול, במיוחד במסווה של טכניקות חדשניות, לשאול וסיכון ודא כי מידע על התוצאות השונות הובע באמצעות קבוצות באותו השוואה.
אֵיך מַפעִילִים אֶת זֶה
קח למשל את ההודעה הבאה:
הטיפול עוזר 10 חולים מתוך 1000, אבל זה גורם לתופעות לוואי חמורות בשני חולים מתוך 100.
בהתחלה זה אולי נראה כי יותר חולים לקבל תועלת הטיפול מאשר רע. במציאות זה לא. בשל שימוש בקבוצות השוואה שונה הנטייה הטבעית שלנו להתעלם מכנה הודעה גורמת אשליה קוגניטיבית חמורה.
הכל מתבהר אם אנחנו מביאים יתרונות ביצועים ופגיעים מכנה משותף, כגון 1000:
הטיפול עוזר 10 חולים מתוך 1000, אך גורם לתופעות לוואי חמורות 20 חולים מתוך 1000.
מתברר כי הסיכון האמיתי של טיפול פעמי היתרונות שלה.
כדי להקל על השוואה של האינדיקטורים המוצגים כשברים עם מכנים שונים גם יכול לתרגם את השבריר לתוך אחוז.
לדוגמה, להשוות את השברים 1/5 ו 1/9:
- 1/5 × 100 = 20% (20 מתוך 100 אנשים);
- 1/9 × 100 = 11% (כ 11 מתוך 100 אנשים).
שימושי
למרבה המזל, רק כמה בעיות רפואיות דורשות פעולה דחופה באמת. אם הפתרון לבעיה עשויה להתעכב במשך זמן מה, זה יכול להיות מאוד שימושי:
- עוד דברים לחקור אותו על ידי השוואת מידע ממקורות שונים.
- השווה את היתרונות וחסרונות של אפשרויות שונות.
- למד חוות דעת שנייה.
4. הערת המסגרת הרגשית של ההודעה ולנסות לשנותה
תארו לעצמכם מצב כזה:
מטופלים מתבקשים לבחור בין ניתוח וטיפול שיקומי. במהלך התייעצות דיווחי הרופא כי הרגו את חולה אחד 100 במהלך המבצע בשל סיבוכים.
איך אתה מרגיש לגבי מבצע כזה?
כעת דמיינו כי הרופא אמר: "בטיחות של המבצע הוא 99%; של 100 חולים שעברו ניתוח, ב 99 חולים הכל ילך כשורה. "
זה אולי נראה כי במקרה זה האחרון אנחנו מדברים על כמה פעולות אחרות, אבל מנקודת מבט מתמטי מבט, הם הודעות מקבילות. זה שונה רק המסגור שלהם הרגשי.
אֵיך מַפעִילִים אֶת זֶה
אנחנו הרבה יותר רציניים לגבי המסרים שגובשו מסגרת רגשית שלילית, במיוחד אם אנחנו מדברים על האפשרות של פסד קטסטרופליחולים עוזרים להחליט: עשרה צעדים Better סיכונים תקשורת. בעבר הפרהיסטורי, הסתגלות כזו עשויה לעזור לאנשים להיות יותר זהיר כדי לשרוד, אבל זה אנחנו יותר ויותר יש צורך לשקול מחדש כיצד שימושי כגון התקנה.
לנוכח הודעה, מנוסח באופן חד צדדי, לנסות לנסח מחדש את זה כדי לכלול את התוצאות החשובות כל כך:
מבין 100 החולים אשר עוברים ניתוח, מת חולה אחד, ובבית 99 אם הכל ילך כשורה.
ניסוח רגשי שלילי המשמש לעתים קרובות על ידי תומכי התנועה האנטי-החיסון. כדי להצדיק את עמדתה, מלבד מסקנות פסאודו-מדעיים, הם גם להשתמש מניפולציה רגשית. הם למקד את תשומת לב של הקהל למקרים הנדירים ביותר של ילדים שנפגעו קבלת חיסונים, ולהתעלם האחרים, החיוביחיסונים לילדים: מגן אפקט ותופעות לוואי: סקירה שיטתית פיסת היסטוריה - מספר עצום של ילדים חיסון אשר היה נורמלי, וכי בזכות אותו השיג הגנה מפני זיהומים מסוכנים.
שימושי
כאשר אתה צריך לקבל החלטות רפואיות, לנסות להחליף לב לרגשות ידי מספרים ועובדות. כדי ללמוד זה, התאמן את עצמם בדרכים שונות של הצגת מידע.
לגרום
השימוש בעקרונות האלה הוא לא איך למצוא את ההחלטה הנכונה (למעשה זה לא קיים), אלא, לקבל החלטה כי יהיה הכי נוח לך, המבוסס על יחסך סיכון ואת המטרות שאתה מגדיר רפואה.
כמובן, זו אינה רשימה ממצה מיומנויותדרושה לקבלת החלטות רפואיות טובות יותר, אולם, ברשותו של מיומנויות אלה תאפשר לך יש נטייה יותר בקרב המוני הודעות בריאות ושירותים.