האם חייזרים יהיו חכמים מאיתנו

בסרטים, ספרים ומשחקי וידאו, חייזרים מתגלים לעתים קרובות כנציגים של ציוויליזציה מפותחת ועולים בהרבה על בני האדם ביכולותיהם. האם זה באמת יהיה כך? זה עדיין לא ברור, אומר אריק קרשנבאום, זואולוג ופרופסור באוניברסיטת קיימברידג'.

בספר "מדריך זואולוג לגלקסיה. מה שבעלי חיים יבשתיים יכולים לספר על חייזרים - ועל עצמנו ", המדען מנתח את שכנינו בחלל באמצעות תורת האבולוציה. ברשותה של הוצאת אלפינה לעיון, Lifehacker מפרסמת קטע מהפרק השישי.

---

בדרך כלל אנו מניחים שחייזרים בוודאי יהיו חכמים מאיתנו. באופן טבעי, בכל כוכב לכת זר, נמצא מגוון עצום של חיים, בעוד שחלק מהיצורים יהיו אינטליגנטיים יותר, אחרים פחות. בנוסף למין כמונו, מתקדם טכנולוגית ובעל יכולת תקשורת, זה יתאפשר שם לפגוש את כל הספקטרום של עולם החי עם רמות שונות של יכולות קוגניטיביות, עד אנלוגי חייזר מדוזה.

אבל לעתים קרובות, ולא באופן בלתי סביר, אנו מאמינים כי אותם חייזרים שאיתם נוכל להקים תִקשׁוֹרֶת, יתברר כמתקדם יותר מבחינת פיתוח טכנולוגי ממה שאנחנו. המין שלנו שלט בתקשורת רדיו רק לפני קצת יותר מ-100 שנה; אנחנו ממש בתחילת ההתפתחות הטכנולוגית, ולכן סביר מאוד שהציוויליזציה החייזרית שאנו פוגשים תקדים אותנו בפיתוח.

היא אולי מבוגרת או צעירה משלנו, אבל אם נמצא את הציוויליזציה הזו ברגע אקראי, היא ההיסטוריה, אז הסבירות שזה יקרה ב-100 השנים הראשונות לאחר המצאת הרדיו שלהם היא גבוהה ביותר קָטָן. מול ציוויליזציות שיכולות להתקיים במשך מיליוני שנים, הסיכויים שלנו להיות החבר'ה הכי מגניבים שיש היקום זניחים.

יחד עם זאת, משך קיומה של ציוויליזציה אינו מבטיח רמה אינטלקטואלית גבוהה יותר של נציגיה. הם אולי מתקדמים יותר מבחינה טכנולוגית, אבל האם זה אומר שהם יהיו חכמים יותר?

תארו לעצמכם שהמין האנושי יחיה עוד מיליון שנים: ללא ספק, הטכנולוגיה שלנו תתקדם רחוק, אבל האם זה יקרה ליכולות המנטליות שלנו? האם מין מתפתח תמיד לכיוון של אינטליגנציה גבוהה מתמיד עם הזמן - או שהוא יכול להגיע ל"תקרה" של יכולות מנטליות שמעבר לה הוא כבר לא יכול להתעלות?

המדע הבדיוני נשלט בבירור על ידי האמונה שהחייזרים שאנו פוגשים יהיו סופר אינטליגנטים. אבל המדע הבדיוני מתאר לפחות שני סוגים שונים של אינטליגנציה-על: זו ש הוא בעצם תוצר של התקדמות טכנולוגית, וכזה שהתפתח במין במהלך בִּיוֹלוֹגִי אבולוציה.

אם מדברים בשפת המדע הבדיוני, יש הבדל בין ציוויליזציה ש"רק" יש לה ספינות כוכבים חזקות במיוחד במהירות גבוהה, לבין כזו שיש לה ההתפתחות האבולוציונית שלה גברה על הצורך בטכנולוגיות כאלה, ואולי, רכשה כוחות על כמו טלפתיה וטלקינזיס.

במקרה הראשון, אפשר לדמיין שאחרי שהגיע לרמה גבוהה במיוחד של התפתחות טכנולוגית, חייזר (או אפילו שלנו) הציוויליזציה תוכל להעביר את כל המשימות שדורשות פתרון אינטליגנציה במחשבים, ומוחותיהם של אורגניזמים חיים ביולוגיים יתפנו לאחרים שיעורים.

אולי נחשוב על סודות היקום, לְהִתְפַּלְסֵף, לגלות אמיתות מדעיות ולפתח תחביבים אינטלקטואליים אחרים. או אולי פשוט לשחק טטריס ולצפות בסרטונים על חתולים באיזה אינטרנט; גם לנו וגם לחייזרים תמיד יכולה להיות בחירה בין אינטליגנציה על ועל טבעית.

במקרה הראשון, לא רק שיהיה לנו יותר זמן לפנאי (ולמדענים - למחקר), כי הטכנולוגיה תציל אותנו מהמאבק היומיומי על הקיום - הם גם יתרמו לצמיחת הידע המדעי הודות לגדולים יותר טלסקופים רדיו משופרים, מחשבים מהירים יותר, וכל מיני סורקים וגלאים נפלאים כגון סדרת הטלוויזיה "מסע בין כוכבים".

אם הייתה לנו הזדמנות לפגוש את עצמנו, מה שנהיה בעוד 1000 שנה, היינו רואים באנשים האלה מהעתיד ציוויליזציה "מפותחת".

עם זאת, האינטליגנציה הביולוגית שלנו בכללותה תישאר זהה. כן, כנראה שהיינו חכמים יותר, אבל בעצם, נישאר אותו מין. רומן המדע הבדיוני המבריק של רוברט סוייר "חישוב אלוהים" חוקר כיצד מתקדם מבחינה טכנולוגית מבחינה ביולוגית, גזע של חייזרים שונה לחלוטין מאיתנו מבקר בכדור הארץ, שם הם מנהלים בעיקר דיונים פילוסופיים עם הדמות הראשית, בן אנוש. ברור שלמרות כל ההתקדמות הטכנולוגית שלהם, יש עדיין יותר בחייזרים האלה. סודות היקום נפרם.

אבל מה לגבי התרחיש השני, כלומר האפשרות לקיומו של גזע חייזר עם יכולות אינטלקטואליות, העולות בהרבה על שלנו ונוצרו במהלך הטבעי אבולוציה ביולוגית? האם נוכל להמציא תרחיש ביולוגי סביר שלפיו זה יכול לקרות? והאם יש בכלל צורך בברירה טבעית לייצר התאמות בצורה של יכולות על אינטליגנטיות עדיפות בהרבה מאלה שאנו כבר האם יש לנו?

בעלי חיים יבשתיים הלכו בנתיב שהוא כנראה מאוד אופייני: הם היו צריכים לחזות את תכונות העולם הסובב אותם. לכן, הם פיתחו התאמות פיזיולוגיות ואנטומיות המאפשרות להם לחזות שינויים בסביבתם. העולם בעזרת מידע המתקבל מהחושים, ומנגנון מסוים לעיבודו, שאנו קוראים לו מוֹחַ.

כל מין זר שחובק סביבה בלתי צפויה יותר יתמודד עם אתגרים מורכבים יותר ויפתח מוחות מורכבים, יעילים, גמישים ומדויקים יותר. אם לבעלי חיים אינטליגנטים יש כישורים חברתיים - מה שלדעתי סביר מאוד - אז יש להם דיבור בהחלט יתפתח בצורה כזו או אחרת על מנת להעביר את המחשבות הנולדות במוחם לשאר חבריו. קבוצות. לפי ההיגיון הזה, אפשר להניח שתהליך כזה יוביל בסופו של דבר לפיתוח טכנולוגיה.

ברגע שמין יגיע לרמת ההתפתחות הטכנולוגית הנדרשת, הוא יוכל לבנות "מוח" חזק יותר משלו - מעין אנלוגי של בינה מלאכותית. רמת התפתחות זו קרובה לזו שבה אנו נמצאים כעת או נמצא את עצמנו ב-100-200 השנים הבאות.

מאותו רגע, ההתפתחות האינטלקטואלית של הפרט והחברה יכולה כמובן להימשך, אבל הלחץ האבולוציוני של הברירה על האינטלקט כבר לא יתקיים בנו כמין ביולוגי. למה להתחכם כשכל המשימות הושלמו מחשבים?

לחץ הברירה הטבעית שיכול להוביל לפיתוח אינטליגנציה העל שלנו פשוט ייעלם.

מה לגבי הופעתו של מין אינטליגנטי אך לא חברתי? אני בספק אם התפתחות טכנולוגית אפשרית ללא חברתיות; אף אדם, חכם ככל שיהיה, אינו מסוגל לעצב באופן עצמאי ספינת חלל או מחשב (מי ייתן לו מפתח ברגים?).

אם הסביבה תמשיך להציב בעיות לסוג זה, שקל יותר לפתור בעזרתן אינטליגנציה מפותחת יותר, המוח של אורגניזמים כאלה יכול להמשיך לגדול, להיות מורכב יותר, לְשַׁפֵּר. הדרך הזו להופעתה של מודיעין-על נראה לפחות אפשרי, אם כי לא סביר.

הרומן "ענן שחור" של פרד הויל מתאר בדיוק סוג כזה של יצור אינטליגנטי בודד, המשוטט ביקום, יתר על כן, ניחן ב יכולות החורגות הרבה מעבר ליכולותיו של כל מין אנושי, גם אם האבולוציה של המין הזה נמשכה בצורה בלתי נתפסת במשך זמן רב.

דמותו של הויל בלתי סבירה לחלוטין מבחינה ביולוגית. לחץ בחירה מתמשך על המודיעין יכול להתעורר רק אם נציגים מסוג זה מתמודדים כל הזמן עם בעיות, שעבורן יש צורך להתחכם ולפתור אותן חכם יותר.

קשה לדמיין מערכת אקולוגית שבה אינטליגנציה חסרת גבולות ממשיכה לעבוד על פתרונות מעשיים לבעיות היומיום. במוקדם או במאוחר ימוצו בעיות הקיום שצריכות להיפתר. למעשה, כפי שקורה לעתים קרובות עם חייזרים סופר-אינטליגנטים - גיבורים מדע בדיוני עובד, המוח של הענן השחור הוא יותר מטרה בפני עצמה, ולא אמצעי להגברת הכושר בתהליך האבולוציה.

לאבולוציה אין מטרה, היא שואפת רק לשיפורים יחסיים ביכולות שכבר קיימות של האורגניזם.

המשמעות היא שהמושג של קיומם של חייזרים סופר-אינטליגנטיים שפשוט חורשים את מרחבי היקום, מתפלספים למען ההנאה האינטלקטואלית שלהם, עם כל האטרקטיביות שלה, למרבה הצער, ביולוגית לא משכנע.

לפיכך, הסבירות להופעתה של אינטליגנציה ביולוגית אמיתית, שהתעוררה על ידי האבולוציה ב כתוצאה מהצורך המתמיד לפתור את כל הבעיות המורכבות החדשות שמטילה הסביבה, כך נראה מפוקפק. או שהשיפור של המוח יוחלף ב פיתוח טכנולוגי, או שבסופו של דבר ימוצו משימות אינטלקטואליות מסוג זה.

עם זאת, קיים מנגנון נוסף להופעתה של אינטליגנציה העל האמיתית במהלך האבולוציה. לפי תרחיש זה, התודעה של אינדיבידואלים רבים מתמזגת באופן מוחלט וכמעט מיידי לתהליך חשיבה אחד. כמו מחשב-על המורכב ממחשבים קטנים רבים הפועלים במקביל, מושבה כזו של יצורים תבוניים אכן יכולה להיתפס כאורגניזם אינטליגנטי-על יחיד.

ובטבע, כמובן, אתה יכול למצוא אנלוגים דומים רבים. יצורים רבים חיים במושבות, נחילים, או אפילו יוצרים צבירים זמניים, שנראה כי יש להם אינטליגנציה עצמאית העולה בהרבה על היכולות של אינדיבידואלים.

אחת הדוגמאות המרשימות הללו היא להקות דגים. כל דג, בוחר כיוון, מונחה על ידי כללים פשוטים למדי, הנעים תוך התחשבות היכן הם שוחים ובאיזה מרחק ממנו נמצאים השכנים הקרובים ביותר שלו. אבל ברגע שמאות דגים כאלה מתאספים, ההתנהגות של בית הספר בכללותה מתחילה להיראות סבירה.

כריש או דולפין מנסים לתקוף את מרכז בית הספר, אך בית הספר, כמו בקסם, מפולג, והטורף נותר ללא כלום. העובדה שקהילת דגים יכולה להפגין התנהגות כה סתגלנית ונראית אינטליגנטית, בעוד שכל פרט הוא נפרד אינו מסוגל לכך, משמש כדוגמה הפשוטה ביותר של אינטליגנציה-על מתהווה: השלם תמיד גדול מהסכום חלקים.

דוגמה נוספת לאינטליגנציה מתעוררת ניתן למצוא במושבת דבורי דבש. כאשר משפחת דבורים חדשה צריכה לצאת, צופים עפים מהכוורת כדי לחקור את המקומות הזמינים למגורים. כל דבורה חוזרת לכוורת הישנה ומודיעה לאחיות על היתרונות של המקום החדש שגילתה. הנחיל, המוכן לעוף החוצה, מתמודד עם שתי בעיות: צופים רבים עשויים "להמליץ" על מקומות שונים, אבל כל אחד מהם יכול "לדבר" רק עם כמה דבורים, ולא עם כל הנחיל.

מכיוון שיהיה אסון לנחיל לעוף לכיוונים שונים, נדרשת דרך כלשהי להגיע להסכמה. אבל איך לעשות את זה? לדבורים אין מקבל החלטות. שוב, כללים פשוטים מכתיבים התנהגות מורכבת. אם דבורת צופית ממליצה על מקום מבטיח, מבחינתה, היא יכולה לשכנע דבורים רבות ללכת בעקבותיה וגם לבדוק את הדיור העתידי. כל אחת מהדבורים הללו, עם החזרה, תיתן המלצות משלה, ובכך מידע על מקומות נגישים ליישוב מחדש משולבים במערכת שניתן לקרוא לה (בכל מובן) ה"מוח" של הנחיל.

רק המוח הזה אינו חלק מהגוף, אלא קולקטיב המורכב מיחידים, שכל אחד מהם מתקשר עם שכנים בודדים בלבד (בערך כמו נוירונים ב המוח שלנו מחובר רק לכמה נוירונים שכנים). הצעות מתחרות מתחרות על תשומת הלב של המוח הקולקטיבי הזה, ובסופו של דבר מגיעה נקודת מפנה, הנחיל מסכים ועוזב את הכוורת.

למרות שאנו תופסים מושבות כתצורות המורכבות מיחידים נפרדים, שלכל אחד מהם יש אינטרסים משלו ויכולות חשיבה משלו, חשוב לא לשכוח שהגוף שלנו, כמו הגוף של כל בעל חיים על פני כדור הארץ, הוא תוצר של מספר אגודות שיתופיות שצמחו בלחץ נסיבות.

כאשר אורגניזמים רב-תאיים הופיעו לראשונה על כדור הארץ, התאים של המושבה הגדלה היו צריכים גם לקיים אינטראקציה עם תאים בודדים אחרים. כעת תאי הגוף שלנו כל כך קשורים זה לזה עד שאדם מחשיב את עצמו כאורגניזם בודד, ולא קולקטיב המורכב מיחידות עצמאיות.

לפי האנלוגיה הזו, ניתן בהחלט להניח שאורגניזם סופר אינטליגנטי יחיד יכול להתפתח כתוצאה מ איחוד של אורגניזמים אינטליגנטיים רבים, הקשורים זה לזה באופן כה הדוק עד שכבר לא ניתן להתייחס אליהם על ידי אנשים נפרדים.

למרות שדמותו של אורגניזם חייזר המורכב ממעין-מין-על שכזה משתף פעולה פופולרית במדע בדיוני, הסבירות לקיומו קטנה ביותר.

מקבילים ארציים, כמו האורגניזם הקולוניאלי Physalia (ספינת מלחמה פורטוגזית), עם כל הדמיון ל אורגניזם בודד עדיין מייצג מושבה של בעלי חיים בודדים הקשורים זה בזה, הנקראים גני חיות.

הספינה פרימיטיבית הן בהתנהגות והן במבנה. המורכבות של נחילים כאלה מוגבלת בעיקר על ידי כמות המידע שאנשים יכולים להעביר זה לזה, ובמקרה של גני החיות המרכיבים את הסירה הפורטוגלית, יש מעט מאוד ממנו. קהילות אמיתיות של "כוורת", כמו דבורים ונמלים, הן הרבה יותר מסובכות, ובהתאם, התקשורת שלהן קשה יותר. אבל נמלים ודבורים מאותו קן הם כאלה מבחינה גנטית קרובים זה לזה, שמבחינה אבולוציונית, הם אינם, במלוא המובן, אינדיבידואלים נפרדים.

מוח נחיל אמיתי, כמו מרוץ בורג הבדיוני במסע בין כוכבים, יצטרך מאוד ערוץ תקשורת מורכב ועשיר במידע בין אנשים - זה מה שהם מתארים סופרי מדע בדיוני. אבל האם מערכת כזו יכולה הייתה להתעורר במהלך האבולוציה הטבעית? זה נראה הרבה יותר סביר שזה יקרה כתוצאה ממודע שימוש ב טכנולוגיות.

העיתון האנגלי "טיימס" הודהספרי המדע הטובים ביותר של השנה 2020 / The Times מדריך זואולוג לגלקסיה, ספר המדע הטוב ביותר של 2020. וזה לא מקרי: מעולם לא היה ניתוח כל כך מעניין של חיי חייזרים.

קנה ספר